EXERCÍCIOS ESPIRITUAIS

CAPÍTULO GERAL XXVI SDB

GRATUIDADE - GRAÇA - EUCARISTIA

A nossa reflexão centraliza-se em um dos termos mais utilizados na fé cristã e na teologia: a GRAÇA. Trata-se de uma daquelas palavras que, como de outro lado, também epifania, abraça a totalidade do Mistério Cristão a partir de uma perspectiva específica. Infelizmente é, também, uma das utilizadas do pior modo, também por que corruptio optimi, pessima. Antes de tudo, porque se esquece, com freqüência, que a Graça não é "alguma coisa", mas Alguém: Deus mesmo. Isso nos leva a considerá-la quase um objeto, uma coisa (falamos assim de "diversas graças"). Por outro lado, também esquecemos muitas vezes o seu caráter de gratuidade, considerando-a até mesmo, em nossa relação com Deus, como dependente mais de nós do que dEle; em concreto, "estar" (ou não estar) "em Graça", conservá-la, fazê-la crescer ou perdê-la; quando, na realidade, podemos perder tudo... menos a Graça, entendida como aquele amor gratuito e incondicionado com que Deus se entrega a nós.

1.- A perda do sentido da Gratuidade

Após esta motivação teológica inicial, um pouco provocatória, quereria convidar-vos a tomar como ponto de partida a realidade humana que está na base, não porque podemos construí-la antes "a partir de baixo" e só depois "batizá-la" assumindo-a cristãmente. Trata-se do contrário: só a partir da fé podemos compreender e descobrir toda a profundidade, também humana, da gratuidade. Apesar disso, como salesianos que queremos pôr em prática a nossa convicção, de que não existe separação entre natureza e graça, queremos aprofundar a sua "infra-estrutura antropológica" também para constatar o "déficit de gratuidade" vivido hoje pelo mundo.

Existiriam muitos sinais para indicar esta carência; entre eles, farei uma pequena alusão a três, particularmente significativos para nós.

1.- Na cultura ocidental, em proporção não irrelevante, o modelo de "homem de sucesso" é aquele que pode dizer com orgulho: "tudo o que tenho, eu o pude obter por mim mesmo", "ninguém me deu nada"... Conseqüentemente, muitas pessoas que foram capazes de construir com sucesso a própria vida "a partir de baixo" tornam-se, depois, inimigos enfurecidos da promoção dos mais necessitados, considerando (talvez um pouco pelagianamente) que "todos têm as mesmas oportunidades; se não souberam aproveitá-las, pior para eles; porque se deveria 'dar'-lhes alguma coisa?" Nessa perspectiva, a gratuidade não encontra lugar; antes, não é nem mesmo considerada como virtude. A esta tendência natural do ser humano acrescenta-se na mentalidade atual, infelizmente, um paradigma de "realização humana" reduzida, habitualmente, à produtividade econômica e material.

2.- Em âmbito familiar, é significativo o tratamento que damos às pessoas idosas ou doentes, isto é, àquelas que já não podem "produzir". Diversamente das culturas ancestrais, nas quais as pessoas idosas eram valorizadas como o eixo do grupo familiar, e até mesmo como "sábias" cuja palavra era norma de conduta e juízo inapelável, na cultura atual muitas vezes são vistas como entrave, e no melhor dos casos são mandadas para centros assistenciais ou casas de repouso. Caso não haja esses recursos institucionais, deve-se "suportá-las" em casa, sem valorizar aquilo que deram, e também que poderia dar, se os critérios de valorização fossem mais humanos menos consumistas. Infelizmente, essas situações se fazem presentes, às vezes, também na vida religiosa.

3.- Em nível mundial, a situação de desigualdade entre os países chamados de "primeiro mundo" e os países de "terceiro mundo" é inaceitável, mas em alguns aspectos continua a crescer. A proposta do "perdão da dívida" dos países pobres, tirando algumas exceções, não teve escuta; freqüentemente devemos dizê-lo também, esse não é tanto um problema econômico dos países "ricos", mas, sobretudo "político": serve para conservar a situação de dependência provocada pela mesma dívida. O próprio conceito de "justiça" entendida como "dar a cada um aquilo que merece" não deixa espaço à gratuidade, embora, sem dúvidas, muitas coisas pudessem melhorar em nosso mundo se pelo menos houvesse esse tipo de justiça, se a norma de conduta entre as pessoas e as nações fosse... a lei do talião. Isso indica que há ainda muito caminho a percorrer para chegar à civilização do amor; concretamente, ela será impossível se não procurarmos despertar e desenvolver o sentido e a cultura da gratuidade.

2.- A Gratuidade, realidade humana fundamental

Depois do que foi dito, poder-se-ia pensar em fazer uma passagem imediata para a perspectiva cristã e teológica, deixando um vazio total em nível antropológico, dando assim a impressão de que a proposta de fé é apenas resposta a um problema humano insolúvel. Talvez seja assim no fundo, mas não devemos ignorar aquele "espaço intermediário" onde todo ser humano (também os não-cristãos!) podem e devem fazer experiência de gratuidade, de modo que a fé cristã possa depois desenvolver toda a sua riqueza, como plenitude de algo que todo ser humano vive e espera.

A gratuidade está intimamente relacionada com a experiência do dom, do presente. Apesar disso, tem conotações levemente diversas. A gratuidade sublinha a ausência de merecimentos por parte de quem recebe; caso contrário, não é gratuito. O pagamento que um trabalhador recebe no fim de semana, ele o ganhou com o suor do seu rosto: não o recebe grátis.

Ao contrário, o dom sublinha o caráter positivo daquilo que é dado. Um tabefe, por exemplo, é possível que seja "dado" sem merecê-lo; mas não é absolutamente um presente. Infelizmente, de forma habitual, quase sem o percebermos, atribuímos outra característica ao dom: a de ser seletivo; ele é concedido a uns e não a outros (pelo menos, não a todos). Um "presente universal" parece quase contraditório, porque nos parece que não seja mais um presente.¹

Feitos estes esclarecimentos, analisemos, ainda em nível humano, as duas experiências fundamentais de gratuidade,

1.- A dificuldade mencionada logo acima impede, muitas vezes, que se perceba que à base mesma da nossa existência há um dom que, justamente por isso, é ao mesmo tempo gratuito, positivo e universal: a vida. Trata-se do dom por excelência, por dois motivos:

• ninguém pode fazer nada por merecê-la, porque, a fim de merecer alguma coisa, é preciso, antes de tudo existir para poder obtê-lo;

• qualquer outro dom que possamos receber é posterior, porque já pressupõe a própria vida.

Enfim, convém sublinhar a sua universalidade, porque só é carente dela quem não vive (ninguém, portanto).

Torna-se, por isso, muito interessante e significativa a atitude que temos em relação à questão que, muitas vezes, surge diante de situações particularmente negativas da vida e da história: há pessoas que não merecem viver?

Fico a imaginar que a nossa resposta, unânime, é: não! E é uma resposta correta, mas talvez pela razão oposta àquela a qual estamos habituados a pensá-la: não porque temos todos o direito à vida, mas na realidade porque ninguém "merece" a vida: justamente por isso ninguém pode dispor da vida de outra pessoa... (Talvez no caso de um direito que "se tem", poder-se-ia perder; mas, e no caso contrário?...)

Encontramos, então, à base de cada ser humano, sem exceção, o dom por excelência. Outra questão, sem dúvida muito relevante para nós, como cristãos e como salesianos, é se todo ser humano percebe a própria vida como dom, isto é, como presente – como algo positivo. Infelizmente, muitas vezes isso não acontece; a começar de tantos jovens que, por razões diversas, não encontram motivos para viver, talvez porque não se sintam amados por ninguém...

2.- Isso nos leva à segunda experiência de gratuidade. Se a vida é o dom gratuito por excelência, ele o é enquanto fundamento, não enquanto plenitude, porque a questão que surge espontânea é: por que tenho este dom, a vida? O que pode dar sentido à minha vida? E aqui a resposta é imediata e universal: o amor. Cedamos a palavra a Santo Tomás, numa extraordinária expressão, numa insuperável concisão: "A razão de todo dom gratuito é o amor; de fato, damos gratuitamente alguma coisa a alguém porque desejamos o bem para ele. De aí vemos claramente que o amor é o dom por excelência, pelo qual é presenteado todo dom gratuito" (um triplo pleonasmo!).² Josef Pieper coloca esta frase como epígrafe do seu extraordinário livro sobre o amor.³

A gratuidade do amor é um tema inesgotável, mesmo do ponto de vista humano. Em primeiro lugar, a gratuidade pode confundir-se com a falta de motivação, e, conseqüentemente, com a sua incompreensibilidade. Por que amo esta pessoa? É uma pergunta que sempre permanece, afinal de contas, sem uma resposta adequada (menos mal: se houvesse uma resposta, talvez não fosse mais um amor autêntico). Montaigne disse genialmente, para explicar a sua amizade com Étienne de La Boétie: "Si on me presse de dire pourquoi je l’aimais, je sens que cela ne se peut exprimer qu’en répondant: Parce que c’était lui, parce que c’était moi".⁴

Uma segunda característica na experiência do amor é a incondicionalidade. Podem existir outras formas de relação interpessoal que se fundamentem em qualidades diversas: beleza física, inteligência, habilidade, etc. (às vezes, estranhamente, em outros fatores quase em contrastes com estes); mas o amor autêntico, sem ser insensível e indiferente a tudo isso (ubi amor, ibi oculus, dizia Ricardo di São Vítor), transcende todas essas condições

Apesar disso, como em qualquer experiência humana, não é carente de ambigüidades; poderia levar ou à aceitação incondicionada, típica do amor verdadeiro, ou a tal "esvaziamento" do outro (justamente porque essa relação não depende de nenhuma de suas características pessoais próprias) que seria simplesmente caricatura do amor; de fato, quem ama assim não o faz verdadeiramente, nem a outra pessoa se sente amada como pessoa. Pode ser, em muitos casos, um estratagema sutil do egoísmo. De alguma maneira, seria o que Santo Agostinho exprimia genialmente em suas Confissões: "Eu ainda não amava, mas amava amar": Nondum amabam, et amare amabam ⁵.

Poder-se-ia continuar esta análise. De maneira análoga ao tema da manifestação, porém, é conveniente tornar explícita aqui a outra dimensão na elipse do amor. Até aqui vimos como se faz habitualmente, isto é, a partir da atitude de quem ama. Como se vive do outro lado dessa experiência?

Encontramos aqui, algo de extraordinariamente paradoxal. O Reitor-Mor, em sua Carta sobre a Eucaristia, alude a isso (à página 14). Creio que possamos enriquecer o que ele afirma ali (e retornaremos sobre isso no final) a partir do seu fundamento antropológico.

À primeira vista, parece evidente que todos nós queiramos ser amados e, sobretudo, ser amados de maneira gratuita e incondicionada. Entretanto, as coisas não são tão simples. Cedo novamente a palavra a J. Pieper:

Todo amor é fundamentalmente gratuito. Não pode ser merecido nem exigido; é sempre um dom (...). Parece, porém, que exista algo no homem como uma aversão ao se fazer objeto de um dom. Não há ninguém a quem não seja um pouco familiar a expressão: Não quero presentes! E esse sentimento confina terrivelmente com o outro: não quero ser "amado" sem algum motivo! (...) E C. S. Lewis diz que o amor, do qual realmente precisamos, é justamente aquele gratuito, e não o tipo de amor que desejamos. "Nós desejamos ser amados pela nossa inteligência, beleza, generosidade, gentileza, habilidade"o simples. Cedo novamente a palavra a J. s queiramos ser amados e, sobretudo, ser amados partir do seu fundamento antropol0000⁶.

Percebemos, também aqui, a ambigüidade de que falávamos, só que a partir da experiência passiva de ser amado; nesta experiência, a pessoa amada poderia perguntar-se: quero deixar-me "despojar" de tudo o que me constitui como "eu" único e não repetível? Mesmo se no fundo não é assim, ou melhor, não deveria ser assim. Se alguém me diz: "Eu te amo, não me interessa como és", será uma expressão de incondicionalidade ou de desinteresse e indiferença? Baste pensar que dizer a um irmão da nossa comunidade: "és o objeto privilegiado da minha ágape", é uma das formas mais sutis e incisivas de ofendê-lo. É muito difícil deixar-se amar incondicionadamente pelos outros, e até mesmo pelo próprio Deus...

Além deste mal entendido, talvez haja outro motivo que explica, de alguma maneira, esta recusa de ser amado incondicionalmente: a aparente inutilidade da resposta do amado. Pode parecer que à pessoa que ama, não interesse se nós correspondemos ou não ao seu amor; e isso a coloca numa situação inegável de inferioridade. Tem muita razão Nietzsche, quando afirma: "A quem se habitua somente a dar, formam-se calos nas mãos e no coração". Devemos afirmá-lo claramente: à essência do amor corresponde o dar… e o receber: também em Deus. Esta última afirmação será desenvolvida posteriormente.

3.- … "A Graça e a Verdade vieram por meio de Jesus Cristo"

Ao recordar a diferença entre expressão e manifestação, torna-se mais claro indicar como tudo o que foi dito acima se torna, na vida de todo ser humano, expressão da gratuidade do Amor de Deus. Apesar disso, para ser percebida como tal, é necessária a sua manifestação, em Jesus Cristo.

Ao se pressupor essa distinção, podemos indicar três características fundamentais do Amor divino a partir da perspectiva da gratuidade:

- universalidade: "Deus quer que todos os homens sejam salvos" (1Tm 2,4). De aqui nasce o caráter missionário da Igreja em sentido estrito, e, com acentuações próprias, da missão salesiana nela. Pessoalmente, eu creio que um dos elementos que podem ajudar mais a entender a "necessidade" da pertença à Igreja em relação à salvação é o seu caráter de comunidade: devemos levar a sério que, fora da Igreja atual, não há atualmente experiência plena de salvação, justamente porque falta a manifestação concreta, perceptível, histórica, do Amor de Deus em Jesus Cristo, vivida na Igreja como Família de Deus;

- iniciativa de Deus: "Não fomos nós que amamos a Deus, mas foi Ele que nos amou" (1Jo 4,10). A Graça, enquanto expressão gratuita do Amor divino, é sempre antecedente: precede sempre a resposta humana que, de certo modo, é também dom de Deus, mas não exclui em absoluto a liberdade humana. Neste sentido, digamo-lo novamente, o Sistema Preventivo de Dom Bosco afunda suas raízes no cerne da nossa fé: "Dom Bosco viveu (...) uma experiência espiritual e educativa a que chamou 'Sistema Preventivo'. Era para ele um amor que se doa gratuitamente, nutrindo-se da caridade de Deus que se antecipa a toda criatura com a sua Providência" (C 20). Na semântica desta palavra, pre-venir, parece-me que podemos encontrar dois sentidos: um, a ante-cedência; e outro, o esforço para evitar algo negativo. No primeiro sentido, falamos do amor que antecede sempre; no segundo, da preocupação de impedir a experiência do afastamento em relação a Deus, o pecado (por isso, podemos utilizar os dois termos: pre-veniente, pre-ventivo);

- enfim, incondicionalidade: O Amor de Deus, enquanto Graça, não pressupõe nada para poder amar, mas mostra até mesmo uma predileção – desconcertante, segundo os critérios humanos – por aquilo que não é "amável", por quem não "tem qualquer direito" de pretender ser amado. "De fato, os pecadores são belos porque são amados (por Deus), não são amados porque são belos".⁷

Não resisto à tentação de citar um belíssimo texto de Dostoievski, pronunciado por um personagem nada exemplar, o beberrão Marmeladov:

"Ele julgará e perdoará a todos, os bons e os maus, os sábios e os cordatos... E quando terminar o julgamento de todos, chegará a nossa vez de lhe ouvir o verbo: 'aparecei, dirá Ele, também vós! Aparecei, bêbados, aparecei, fracotes, aparecei, desavergonhados!' E nós apareceremos, sem acanhamento, e nós nos apresentaremos. E Ele dirá: 'Sois uns porcos! a imagem e a marca do Bruto; mas vinde também vós!'. E falarão os sábios, falarão os sensatos: 'Senhor! Por que recebeis estes?'. E Ele dirá: 'Eu os recebo, sábios, eu os recebo, sensatos, porque nem um só deles se considerou digno disto...'. E nos estenderá Seus braços, e nós lhe cairemos aos pés... e começaremos a chorar... e compreenderemos tudo!".⁸

4.- O Amor de Deus, Ágape e Eros

A experiência que o homem faz do amor, também do Amor de Deus, é uma experiência humana. Enquanto tal, não pode libertar-se da ambigüidade inerente a toda compreensão do amor. Por desgraça, muitas vezes acontece isto: a universalidade do Amor de Deus pode ser considerada como genericismo, a sua precedência pode estar tão distante que passa inadvertida, e a sua incondicionalidade pode confundir-se com a indiferença. A evangelização e a catequese, enquanto anúncio da manifestação do Amor divino, devem fazer o possível para dissipar esses mal-entendidos, para que possa ser percebido, em toda a sua beleza e eficácia, na vida de cada um de nós e ma dos jovens que o Senhor nos confia.

De todos esses mal-entendidos, quereria aprofundar um, que me parece campo praticamente inexplorado. Daquilo que sei, o único que ousou penetrar nele foi Joseph Ratzinger, e é consolador que o tenha feito sendo o Pastor supremo da Igreja Universal. Infelizmente, também os grandes tratadistas deram por suposto que o Amor de Deus é diferente do amor humano, entre outros traços, pela sua total e absoluta gratuidade, de modo que não cabe nada em troca. J. Pieper afirma, sem pensar que seja necessário demonstrá-lo que "se deveria ser Deus para ser capaz apenas de amar, sem ser obrigado a recorrer ao ser amado".⁹

Por sua vez, S. C. Lewis escreve: "Deus é Amor (...). Este Amor originário é um 'amor-dom': em Deus não há fome que deva ser saciada, mas só plenitude que deseja doar (...). Os 'afetos-necessidade', porquanto pude experimentar, não se assemelham Àquele que é o próprio amor".¹⁰

São quase literalmente contraditos pelo Papa Bento XVI, com termos teologicamente insólitos: "o Onipotente aguarda o 'sim' das suas criaturas como um jovem esposo o da sua esposa. (...). Na Cruz é o próprio Deus que mendiga o amor da sua criatura: Ele tem sede do amor de cada um de nós" (Mensagem para a Quaresma 2007).

Continuando este esforço para "aprender" o que é o Amor, na contemplação da sua manifestação plena e definitiva em Jesus Cristo, perguntamo-nos: Qual é a "situação ótima" ("figura plena") como a chama Eberhard Jüngel¹¹ na experiência do amor, a respeito da gratuidade?

Se quisermos responder esquematicamente, podemos estabelecer diversas possibilidades:

- Quem ama sem aguardar/esperar qualquer resposta da pessoa amada: é claro que não se trata da "situação ótima" do amor (embora Jüngel abra uma portinha: "Naturalmente, não se deve excluir que a essência do amor venha à luz ainda mais nitidamente do ponto de vista hermenêutico quando o 'tu' amado não ama o eu amante¹²).

- Quem ama para ser retribuído: mesmo aqui é evidente que não se dá a "situação ótima", e talvez nem mesmo se trate de um verdadeiro amor, mas de egoísmo mascarado.

- Quem ama de maneira desinteressada, mas esperando uma resposta da pessoa amada, pelo bem dela mesma: eu quero que a pessoa amada corresponda ao meu amor, não para o meu bem, mas para o seu: para sair de si mesma e realizar-se como pessoa, através do amor. É uma posição muito "nobre", mas devemos reconhecer, se formos sinceros, que não é humanamente satisfatória.

- Quem ama de maneira desinteressada, mas a espera de uma resposta da pessoa amada, pelo bem dela mesma, enquanto corresponde a quem a ama: é aparentemente igual à anterior, mas há uma diferença essencial: a convicção de que a pessoa amada só poderá encontrar a felicidade no "amante". Este caso seria inaceitável nas relações humanas ("quem pensas que és?"), mas, curiosamente, pareceria a situação típica da relação com Deus: neste caso, tratar-se-ia da salvação, bem entendida: somente Deus pode ser a felicidade de quem corresponde ao seu Amor.

- Infelizmente, não estamos ainda na "situação ótima". É preciso acrescentar, à luz de tudo que já refletimos, que esta resposta do homem ao Amor de Deus constitui a felicidade plena do amado... e também do Amante, Deus mesmo. Parece-me que levar isso a sério nos leve a entrever perspectivas insuspeitadas na penumbra do Mistério do Deus-Amor revelado em Cristo...

O mesmo Dostoievski possui um texto extraordinário, a respeito de uma jovem mãe, que faz o sinal da cruz diante do primeiro sorriso da sua criança; a mãe simples assim o explica: "A alegria que uma mãe experimenta quando observa o primeiro sorriso da sua criatura, é exatamente a mesma alegria que também Deus experimenta sempre que vê do céu um pecador ajoelhar-se diante dEle para rezar de todo o coração".¹³

5.- "Fazei isto em memória de Mim": o dom da Eucaristia

Tudo isso nos permite entender melhor a afirmação do Reitor-Mor na carta sobre a Eucaristia:

A Eucaristia é mistério porque nela nos é revelado tanto amor (cf. Jo 15,13), um amor tão divino que, ultrapassando as nossas capacidades, nos consterna e nos deixa aturdidos. Embora nem sempre estejamos conscientes disso, temos normalmente dificuldade para receber o dom da Eucaristia, o amor de Deus que se tornou manifesto na entrega do corpo de Cristo (cf. Jo 3,16) que excede a nossa capacidade e desafia a nossa liberdade; Deus é sempre maior do que o nosso coração e chega lá onde não podem chegar os nossos desejos melhores. (...) Um amor tão extremo assusta-nos, revela a pobreza radical do nosso ser; e a necessidade profunda de amar não nos deixa tempo, nem energias, para nos deixarmos amar. Preferimos, então, ficar azafamados, refugiar-nos no fazer tanto pelos outros e dar-lhes tanto de nós,¹⁴ privando-nos da surpresa de sermos tão amados por Deus (ACG 398, p. 13).

O Reitor-Mor evidentemente retoma, aqui, alguns conteúdos e expressões da Exortação Apostólica Sacramentum Caritatis, que todos nós, sem mais, já conhecemos e meditamos.

Entre as muitas reflexões possíveis, gostaria de centrar-me primeiramente na raiz mesma da palavra Eucaristia: encontramos aqui, novamente, a ς, que sublinha ao máximo o seu sentido de gratuidade, enquanto não encontramos "um" dom de Deus, mas o mesmo Deus feito Dom para nós. Aquilo que o Papa afirma no início da sua primeira encíclica, Deus Caritas Est: "Ao início do ser cristão, não há uma decisão ética ou uma grande idéia, mas o encontro com um acontecimento, com uma Pessoa que dá à vida um novo horizonte e, desta forma, o rumo decisivo" (DCE, n. 1), concretiza-se na Eucaristia (cf. Sacramentum Caritatis 86, et passim): "Jesus, no sacramento eucarístico, continua a amar-nos 'até o fim', até o dom do seu corpo e do seu sangue. Que enlevo se deve ter apoderado do coração dos discípulos à vista dos gestos e palavras do Senhor durante aquela Ceia! Que maravilha deve suscitar, também no nosso coração, o mistério eucarístico! (SC 1).

Em segundo lugar, convém recordar que a última Ceia, enquanto tal, se vê precedida de muitas outras (caso contrário, não seria "a última"). O Reitor-Mor recorda-nos este sentido de "convívio" que é a Eucaristia, tomando como ponto de partida "o comer junto" de Jesus, particularmente, com os pecadores. Basta recordar, entre outros textos evangélicos, Mt 9,9-13; Lc 5,29-30; 15,1ss. (ACG 398, p. 33-35).

Surge uma pergunta interessante: qual o Sacramento da Igreja que encontra aqui o seu "fundamento cristológico": a Eucaristia ou a Reconciliação? Creio que a resposta deveria ser: ambos, de maneira inseparável. Não se pode esquecer que o perdão constitui o elemento central na vida e na missão de Jesus, como expressão privilegiada do Amor misericordioso de Deus. Antes, somente no Amor pode ter a sua autêntica raiz. Isso pode ser visto também através da análise etimológica da palavra; ao menos nas línguas ocidentais, a sua raiz é simplicíssima: dar, presentear, com prefixo intensivo per (também no campo lingüístico anglo-saxão: for-give, ver-geben). Em outras palavras, não há dom maior e mais gratuito do que o per-dom; e, recordando a frase de Santo Tomás, não há autêntico perdão que não nasça do amor.

Tudo isso pode ter, entre muitas outras concretizações, uma que se refere à nossa vida comunitária. Nela (a Eucaristia) "a comunidade celebra o mistério pascal (...) para nEle construir-se como comunhão fraterna e renovar o seu compromisso apostólico (C 88). Levar a sério a Eucaristia, deveria levar-nos a crescer na fraternidade comunitária (incluindo a realidade cotidiana do perdão) e aceitando o mandamento de Jesus: Fazei isto em memória de Mim: ser, também nós, corpo que se dá, sangue que se derrama para a salvação dos nossos jovens.

Enfim, gostaria de convidar-vos a contemplar Nossa Senhora. Não há necessidade de "inventar" presenças apócrifas na Última Ceia (nem mesmo, igualmente, aparições pascais); João Paulo II alude a isso, ao indicar que, na "narração da instituição, na noite de Quinta-feira Santa, não se fala de Maria" (EDE, 53). Nem é preciso. "Para além da sua participação no Banquete eucarístico (...) Maria é mulher 'eucarística' na totalidade da sua vida" (ibidem). "D'Ela devemos aprender a tornar-nos pessoas eucarísticas e eclesiais" (SC 96).

Após a explicitação desta afirmação nos diversos textos neotestamentários, o Servo de Deus conclui: "Se o Magnificat exprime a espiritualidade de Maria, nada melhor do que esta espiritualidade para nos ajudar a viver o Mistério eucarístico. Recebemos o dom da Eucaristia, para que a nossa vida, à semelhança da de Maria, seja toda ela um Magnificat!" (EDE, 58).