March Eng OGFB :: Formation

Expand document

Collapse document

March Eng OGFB

1 Pages 1-10

1.1 Page 1

1.2 Page 2

1.3 Page 3

1.4 Page 4

1.5 Page 5

1.6 Page 6

1.7 Page 7

1.8 Page 8

1.9 Page 9

1.10 Page 10

2 Pages 11-20

2.1 Page 11

2.2 Page 12

2.3 Page 13

2.4 Page 14

2.5 Page 15

2.6 Page 16

March Eng OGFB

1 Pages 1-10

▲back to top

1.1 Page 1

▲back to top

Dear Friends,

After a two month hiatus we are

back again with another article on

Don Rua. This one takes up the

delicate issue of discipline at the

Oratory, especially in relation to

some students Don Bosco was pre-

vailed upon to accept with conse-

quences to the life of the Oratory.

Very interesting reading indeed.

We thank Arthur J. Lenti for giving

us insights into this chapter of our

history. May the year of Don Rua

be one of growth for all of us.

Gael E. Sullivan SDB

Office of Ongoing Formation

Don Bosco Hall, Berkeley

Fr. Michael Rua’s Multiple and

Complex Activity as Prefect/Vice-

Director of the House of Valdocco

(1866-1874)

Arthur J. Lenti, SDB

Introduction

As related in our prior installment

the celebrations attending the

consecration of the church of Mary

Help of Christians (June 9, 1868) were

a huge success—though success came

at a high price. Fr. Joseph Bongiovanni

died on June 17, 1868 and Fr. Michael

Rua, barely survived a serious illness

that forced him to take to his bed

(July 9) and actually brought him to

the brink. After a long convalescence,

in November we find Fr. Rua back at

home, engaged in his usual activities.

On November 13, Fr. Rua presided

at the house council meeting

(conferenze capitolari) as he had

done since March 1866, when these

meetings are first recorded. He would

continue to chair these meetings until

June 1877, and he himself would

produce minutes of topics treated and

decisions reached.

Systematic scholarly attention to these minutes and to other

records pertaining to the House of Valdocco has been given

by José Manuel Prellezo in a number of articles published in

Ricerche Storiche Salesiane. Prellezo’s articles (and their final

collection in book form) may be listed as follows:1

José Manuel Prellezo, (1) “Valdocco (1866-1888). Problemi

organizzativi e tensioni ideali nelle ‘conferenze’ dei primi

salesiani,” Ricerche Storiche Salesiane 8 (1989:2) 289-

328 [Prellezo, Valdocco 1866-1888 RSS]; — (2) “L’Oratorio

di Valdocco nelle ‘Conferenze capitolari’ (1866-1877).

Introduzione e testo critico,” Ibid. 10 (1991) 61-154 [Prellezo,

Conf. Capit. 1866-1877 RSS]; — (3) “L’Oratorio di Valdocco

nel ‘Diario’ di don Chiala e don Lazzero (1875-1888.1895.

Introduzione e testi critici,” Ibid. 9 (1990) 347-442; — (4)

“L’Oratorio di Valdocco nelle ‘Adunanze del capitolo della casa’

e nelle ‘Conferenze mensili’ (1884). Introduzione e testi

critici,” Ibid. 10 (1991) 245-294; — (5) “Valdocco

1884. Problemi disciplinari e proposte

di riforma. Introduzione e testi

critici,” Ibid. 11 (1992) 35-71. — (6)

These studies are collected and

edited in the volume, José Manuel

Prellezo, Valdocco nell’ottocento

tra reale e ideale (1866-1889),

Documenti e testimonianze

(Roma: LAS, 1992).

For an understanding

of the situation of the

House of the Oratory

and Fr. Rua’s activities

as its prefect (or its vice-

director, that is, Don

Bosco’s representative)

Prellezo’s first

two studies listed

above (Conf. Capit.

1866-1877 RSS,

and Valdocco 1866-

1888 RSS) are of

special value. These

articles survey in

part the period of

1It should be borne in mind that Prellezo’s studies deal with House Council meet-

ings (conferenze capitolari, held and recorded by Fr. Rua) and other records of the

House of the Oratory—not with General Council reports or General Chapter docu-

ments.

1.2 Page 2

▲back to top

the present paper, and give an insightful interpretation of

of communication open regarding any disorder that

developments at the Oratory and of the Salesian Society.2

comes to one’s attention, so that all may agree on what

The Oratory of Valdocco under Fr. Rua as Prefect / Vice-

Director —

House Council Meetings (Conferenze capitolari)

under Fr. Rua’s Chairmanship3

1. Brief General Survey

The first explicit mention of house council meetings is

from 1866, as reported in Barberis’ Chronicle:

Here in particular is brought out what really goes

on in the Oratory, that is: (1) the disorders that occur;

(2) the efforts required to overcome them. — But

one may also see how vigilant and alert the superiors

really are, and how they make every effort to remove

such disorders (they are not asleep, no way!); (2)

There’s no cover-up when it comes to disorders; on the

contrary they are placed under a spotlight and even

exaggerated, so that they may be completely dealt

with; (3) One may see above all what, in line with the

purpose of this poor chronicle, in my humble opinion,

should be the most important thing — namely, what

means the superiors will adopt to remedy individual

disorders.”4

After describing the external features of the meetings

(see footnote 4), Fr. Barberis goes on to stress again their

importance:

I have already mentioned the useful purpose [of the

meetings), which is to anticipate possible disorders,

to put a stop them when any occurred, and to take

appropriate serious measures for the good running of

the Oratory. But the meetings are designed to ensure

that the following no less important goals are achieved:

(1) to bring about a common agreement among the

superiors for united action in one spirit; (2) to ensure

that all parties are kept apprised of what actions to

take, that there is transparency regarding presence of

obstacles and disorders, and that among other things

one acquires a practical prudence in affairs that one

could not acquire otherwise; (3) To keep the lines

2 With regard to Conf. Capit. 1866-1877 RSS, Prellezo alerts us to the

fact that many gaps occur in the minutes. This is especially noticeable (la-

cunae of various lengths) between each of the five notebooks. He feels,

however, that as they lie the minutes portray the real situation during Fr.

Rua’s tenure as director of the house of Valdocco (Ibid. p. 67f.).

3 For this section, cf. Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 61-65.

4 ASC 110, Cronichette-Barberis, Notebook 4 (1866), FDBM 837 B7-11.

Here Barberis also supplies information regarding the time and place of

these house council meetings and about the participants: — The meet-

ings were held regularly on Sunday evenings from 6:30 to 7:30 (to 8:00,

when some important matter was on the agenda). For that reason they

were referred to as “Sunday conferences.” — Attendees were the mem-

bers of the house council and members of the general council of the So-

ciety (before the two administrations were divided). Occasionally, other

Salesians were invited either because of their expertise or because the

discussion would bear on their field. (Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 63).

— It appears that Don Bosco did not attend these meetings, which were

held in the waiting room of the Prefect’s office.

actions to take. As the saying goes, four eyes see more

than two, and six more than four.

The house council meetings were chaired, and their

proceedings recorded, by Fr. Michael Rua, recently recalled

from St. Charles’ Junior Seminary at Mirabello (August

1865). As related in an earlier paper, with the passing of

Fr. Alasonatti (October 7, 1865), Fr. Rua succeeded him as

Prefect of the House of the Oratory, an office to which he

was officially elected on October 29.

In his capacity as prefect of the Oratory, besides chairing

the meetings of the house council he would oversee,

according to the regulations, “the general and material

running of the house” and, acting for the Director (when

absent), he would take charge of “the administration and

of anything that is entrusted to him.” Besides book-keeping

and other responsibilities, Fr. Rua was entrusted with the

care of the Brothers, the overall discipline of the boarders,

the cleanliness and physical upkeep of the house.”5

In addition to the above,

As soon as Fr. Rua took over as Prefect of the Oratory

he inherited the responsibilities that went with the post:

the direct care of the apprentices (who as yet did not

have a separate staff that would supervise their religious

and professional formation); the administration of the

Catholic Readings; the salary of the workers employed

in the building of the church of Mary Help of Christians.6

Moreover, Fr. Rua served as director (master) of novices

up to the school year 1874-75 and the appointment of Fr.

Julius Barberis as director of novices (and of formation),7

though even after this appointment, the novices continued

to be assigned for their “trial” to various Salesian houses,

where they would be actively engaged in the work of the

Society under the director’s supervision.

Through the decade 1864 to 1874 (this last year marking

the definitive canonical approval) the Salesian Society

experienced a perceptible movement forward outside Turin

in terms of foundations and expanding horizons: Mirabello

/ Borgo San Martino (1863/1870), Lanzo (1864), Cherasco

(1869), Alassio (1870), Varazze (1871), Valsalice (1872),

Genova-Sanpierdarena (1872)—and by 1875 France (Nice)

and Argentina (Buenos Aires / San Nicholas de los Arroyos).

The membership of the Society in 1873 numbered 138

professed (and 92 novices) and in 1874, 148 professed (and

103 novices).8

5 Regulations for the houses of the Society of St. Francis de Sales (Tu-

rin: Salesian Press, 1877) part one, II, 1 & 10.

6 Amadei, Rua I, 189.

7 Amadei, Rua I, 235.

8 Morand Wirth, De Don Bosco à nos jours. Histoire et nouveaux defies

(1815-2000), 535. “Novices” are referred to as “ascritti” (“enrolled”) in

the sources. For Don Bosco’ concept of “novice / novitiate,” as “enrolled /

second trial,” and its difference from the canonical concept, see A. Lenti,

Don Bosco: History and Spirit, Vol. 6, 225f.

1.3 Page 3

▲back to top

In response to this new reality, as the General Catalogue

With respect to assistance in church, the decision

for 1873 already indicates, separate structures for

was taken (1) to divide the boys proportionately and

government and administration were being put in place at

entrust a group to each cleric for assistance; likewise

Valdocco: a Superior Chapter (General Council) and a House

on Sundays each assistant should teach catechism to

Chapter (House Council). Each structure had its separate

his own group; (2) to display in the sacristy a list of the

staff or membership, although three of the members

assistants and the place assigned to each; (3) to appoint

held positions in both: Don Bosco (rector and director

an assistant-in-chief (Fr. Bongiovanni) who would see to

respectively), Michael Rua (prefect and vice-director) and

it that the assistants are at the place assigned to them,

Francis Provera (councilor and prefect).

on time.11

The minutes of House Council (by Fr. Rua) bear witness

to these developments. The last entry of the minutes (in

Notebook 5) is dated June 1877, when Fr. Rua had already

been relieved from the office of vice-director (or director) of

the house of the Oratory and replaced by Fr. Joseph Lazzero

(1874). Don Bosco made it clear that Lazzero was in effect

director of the house of the Oratory. But such was Fr. Rua’s

prestige and the esteem he enjoyed that the confreres

continued to apply to him by preference.9

Be that as it may, after mid-1870s Fr. Rua was the

“recognized” prefect general of the Society, totally pledged

to close collaboration with Don Bosco—a particularly

intense and demanding collaboration in times of critical

developments at the Oratory and in the Salesian Society.

Ten years later, in the house council meeting of January

9, 1876 we read, “assistance was up for discussion, and we

agreed to plead with the assistants to exercise surveillance

of the boys at recreation and everywhere else.”12 Similar

provisions are made for the assistants of the apprentices in

the workshops.13

The emphasis in the decade under consideration is

clearly on assistance as surveillance and vigilance. For an

understanding of this slant one should keep in mind that

the Oratory had steadily taken on the visage of a boarding

school after the informality, or even permissiveness, of the

preceding administration. Furthermore the numbers of

boarders, which had been increasing by leaps and bounds

through the 1860s, complicated the problem and made

2. The House of the Oratory in Transition from Informal

Operation to Boarding School Organization10

Order and regularity are recurrent themes, in various

keys, that describe the difficult journey toward organization

it imperative that order and discipline should be restored

and maintained. P. Stella gives the following figures for

the enrollment in 1868: boarders 745 (students, 445;

apprentices in six workshops, 300).14

during the period 1866-1875. Among the first measures

adopted by the house council in 1866, as recorded by Fr.

Rua, are the following: “Let the youngsters walk in an

orderly fashion to chapel in the morning, and let supervisors

see to it that order is maintained in the dormitories.” “Let

an assistant accompany the students to their classrooms

in good order.” “Exercise surveillance so that cleanliness is

assured, and take note of anyone who dirties up the place,

so as ‘to read’ him in public.” Early on in the period we are

considering, a measure was introduced that was destined

to endure for a very long time in the disciplinary and

educational practice in Salesian boarding schools, namely

the practice of reading pupils’ conduct grades publicly on a

weekly basis, with beneficial effect.

“Assistance” became the privileged means for promoting

the orderly running of the house, both among the apprentices

and the students, in line with ongoing organization.

Assistance is frequently inculcated and assistants are often

referred to. But two other terms are also used, namely

3. Disciplinary Measures and Forms of Punishment.

The “Little Reflection Room”15

(1) “Ordinary” Disciplinary Measures

In the house council meeting of July 8, 1866, the matter

of punishments came up for discussion.

The decision was to follow the school regulations,

according to which ordinary punishments, when

necessary, should be restricted to the classroom.

Besides, pupils should never be expelled from the

classroom, and those deserving of more serious

punishment should to be referred to the prefect of

studies.16

The house council followed up this discussion in the

meeting of August 12, 1866, in which various degrees of

punishment were considered, in ascending order:

(1) Corrections;

(2) Various degrees of punishment at table: depriving

of the second dish; depriving of the wine; eating while

“watchers” (invigilatori) and “surveillants” (sovegliatori).

These terms seem to restrict the concept of assistance.

Fr. Rua’s minutes record that in the meeting of the house

council of October 29, 1967 “assistance” was a major topic

on the agenda.

11 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 84.

12 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 152.

13 Cf. house council meeting of July 27, 1873, in Prellezo, Conf. Capit.

1866-1877 RSS, 117.

14 In addition to 24 students of philosophy, 35 students of theology,

the Oratory staff and various “guests.”

9 Cf. Amadei, Rua I, 278.

15 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 70-72, and Valdocco 1866-

1888 RSS, 294-296.

10 For this section, cf. Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 68-70 and

16 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 82; cf. Regulations for the

Valdocco 1866-1888 RSS, 294.

Houses, Part 1, VI, Art 6.

1.4 Page 4

▲back to top

standing in the middle of the dining room; eating in a

turn a new leaf. As a last resort, to obtain a change of

kneeling position; taking the meal under the porticoes;

heart and in lieu of outright expulsion, with Don Bosco’s

depriving the guilty one of recreation and making him

consent some “reflection rooms” were established. In

stand in a corner under the watchful eye of an assistant.

them these public troublemakers who flouted every

(2) An Extreme Disciplinary Measure: The Little Detention

Room

In the same meeting, the members explored the

possibility of adopting a form of punishment of a more

serious nature. This entailed…

…Setting up two or three “prisons” [to detain culprits].

The space by the artisan’s dining room seemed to offer

the most suitable place for this purpose. It would have

to be partitioned by appropriate makeshift walls and

kept clean. Fr. [Charles] Ghivarello was asked to think of

a way of locking these places up. We agreed that when

anyone is detained, some superior should visit him and

try with gentle words to bring him to his senses.17

This disciplinary measure, if put into effect, would be

a lot more serious than the ones mentioned above with

reference to meals and recreation, which are in themselves

quite serious, in fact inhumane.

Prellezo notes that it is doubtful that the proposal to set

up a “detention room” was acted upon. However, three

years later, in the meeting of April 24, 1869 the subject

came up again for discussion:

We discussed setting up a “reflection room” for [the

detention of] unruly fellows, and the decision was to

use for this purpose the first room of the former school

building behind the house. When we spoke to Don Bosco

about it, [reluctantly?] he gave his approval. When,

however, we proposed partitioning the room [so as to

obtain two cells], he decided to leave it undivided.18

regulation, would be detained during school hours

and during recreation to keep them from doing harm

to their companions and to give them another chance

to reform, even though they appeared incorrigible. This

would allow them to remain a little longer in the Oratory,

realize the peril they were courting, and perhaps come

to their senses.

Amadei adds that with time the pressure to admit

such extremely disturbed youngsters gradually lessened.

Moreover, the prevailing general patterns of good behavior

and flourishing good example determined the abolition of

the harsh disciplinary measures mentioned above. “It was

due to Fr. Rua’s patient endeavor, if the Oratory, in spite of

its 800 or 900 boarders, acquired the irresistible attraction

that emanates from good behavior—much to Don Bosco’s

satisfaction.”

Amadei further comments on Don Bosco’s and Fr. Rua’s

conviction that in any Salesian school with high enrollment,

where good behavior and the preventive system prevail,

a few troubled and unruly youngsters might be accepted.

They will have to be watched, no doubt, but most of the

time they will be won over by the good example of the

many. 20

The situation described by Amadei finds support in a

letter of Don Bosco’s to the Magistrate of the Borgo Dora

district in Turin. In this letter Don Bosco discusses a court

case brought against Salesian Cleric Joseph Mazzarello

and the Oratory by a pupil (named Charles Boglietti) who

had been treated with severity by the cleric for serious

(3) Reason for the Reluctant Adoption of Such Practice

at the Oratory

Prellezo repeatedly notes that such practice should be

understood in the context of the disciplinary policy adopted

for the State’s boarding schools, and quotes the Royal

Decree of August 25, 1860 to that effect. He also refers to

similar policy prevailing in French schools by [Napoleon III’s]

imperial decree of 1875, which would serve as a pattern for

a similar policy adopted in the Kingdom of Italy. 19

Biographer Amadei, referring to this practice at the

Oratory, writes (without citing any source) about pressures

put on Don Bosco by certain public authorities to accept

real troublemakers:

We have made reference to certain pupils, wards of

the police or other public agencies [who were admitted

out of charity]… More often than not they obstinately

insubordination. (Mazzarello lost the case.) Among other

things, Don Bosco writes:

In order to restrain certain unruly lads, mostly

forced on us by the authorities, we were empowered

to use whatever means we thought necessary under

the circumstances, and in extreme cases to call in the

police, which we did a number of times.

In the present case, Charles Boglietti had been

repeatedly admonished out of fatherly concern, but to

no effect. He has proved incorrigible. He has insulted,

threatened and cursed his assistant, Cleric Mazzarello,

in the presence of his companions…21

After this, Boglietti bolted from the scene without

letting anyone of his superiors know, and went missing

for three days… Meanwhile, his companions after his

example continued the scandalous behavior, forcing us

rejected every warning and refused every invitation to 20 Amadi, Rua I, 224.

21 Here Don Bosco adds that because of this confrontation Cleric Maz-

17 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 83.

18 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 90.

zarello, the meekest and gentlest person around, took sick and is still ail-

ing. Motto remarks that Mazzarello in fact died of an unspecified illness

19 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 72, and Valdocco 1866-1888 in January 1868. Lemoyne in chapter 16 of Mazzarello’s short biography

RSS, 296.

emphasizes his severity in dealing with the boys.

1.5 Page 5

▲back to top

to dismiss some, and regretfully to hand others over to

caused by this sort of treatment can thrust a child into

the police. 22

all sorts of problems. The devil takes advantage of this

4. Don Bosco’s Final Statements on the Use of Punishments

and the Salesian Educational Method

(1) Circular Letter of 1883

A long circular letter bearing the date, Feast of St.

Francis de Sales, January 29, 1883 and entitled “The Use of

Punishments in Salesian Houses” deserves close attention.

The letter is attributed to Don Bosco as to content, it is

written in the first person and bears his signature; but as

to literary editorship it is the work of someone close to Don

Bosco.23 It is dated on the “Feast of St. Francis de Sales,

1883, and was to be distributed by Fr. Rua to all directors

gathered for the yearly Conferences.24

The first four paragraphs are dedicated to a detailed

statement of the purpose of disciplinary action as compatible

with the goals and method of Salesian education (preventive

system): (1) Punish only as a last resort; (2) Choose the right

place and the right time; (3) Let every punishment carry

an educational Christian message; (4) The culprit must be

assured that the educator does not carry a grudge. These

themes receive considerable treatment.

Paragraph 5 discusses “Which punishments may be used,

and who may use them.” First he [Don Bosco] speaks of

some punishments that are “the only ones I wish us to use.”

These include showing displeasure and disappointment;

giving correction privately, with fatherly concern, and with

no excessive reproaching; impressing the culprit with the

fact that by breaking the rule he has let his family down as

well as his superiors; showing him the consequences of his

punishment to exercise an overpowering influence over

the child, driving him into graver offenses, as though

in revenge against the one who has inflicted that

punishment of him.

To this clear statement Don Bosco appends the following

footnote that to some extent qualifies the prohibition.”

Should it happen by rare exception and in extreme

necessity that the “little reflection room” has to be used

in any of our schools, let me state some precautions I

would like used.

The catechist, or another superior, must often look

in on the poor culprit and, with kind and compassionate

words, seek to pour a little oil on that irritated heart.

He should sympathize with the lad’s sorry situation and

strive to let him understand that all his superiors are

sorry that they had to use such an extreme measure.

Let him try to lead the boy to ask for pardon, to indicate

his readiness to obey, to ask for a chance to show his

improvement. The moment this punishment seems to

be effective, let it even be cut short. Then you can be

sure you have one the lad’s heart.

Punishment is meant to be a remedy, and we must

be ready to stop it as soon as we have achieved our

twofold end: to eliminate the evil and to prevent its

return. By pardoning we also bring precious healing to

the lad’s distressed heart; he sees that he has not lost

his superior’s good will, and he will all the more readily

do what he ought.26

bad behavior, contrasted with the joy and good feeling that Does this footnote, which qualifies the preceding

comes from following the rules.

prohibition (“never’), represent Don Bosco’s final disposition

Then Don Bosco goes on to comment on the punishments of the matter—namely, that in exceptional circumstances

that may be used “for serious infractions”—in the dining

room, in recreation and in the classroom25—with stringent

caveats and restrictions. Don Bosco adds:

Never are you to use the so-called “little reflection

room” (camerino di riflessione). The anger and dejection

the “little reflection room” may still be retained for use?

Perhaps.

As it emerges from the preceding texts, the adoption

of this extreme, punitive practice was reserved for

extraordinary cases and was surrounded with caveats and

22 The letter (itself undated) is edited in Motto, Espistolario II, 120-122

with the date (based on external data), April 18, 1865. The holograph is in

ASC 131.01 Lettere autografe, FDBM 4 B2-4.

23 According to Prellezo (Valdocco 1866-1888 RSS, 295-296) the letter

was probably J. B. Francesia’s work. According to E. Ceria, however, “it is

written entirely in Fr. Rua’s hand, including the signature: Sac. Giovanni

Bosco (IBM XVI, 15, footnote 1; EBM XVI, 3, footnote 7). Either way, it

is assumed, it was written under Don Bosco’s supervision with Fr. Rua’s

collaboration.

24 The letter was first published by E. Ceria in IBM XVI (1935), 439-447,

and later in his Epistolario IV (1959), 201-209. It was subsequently criti-

cally edited and studied by José Manuel Prellezo: “Dei castighi da inflig-

gersi nelle case salesiane. Una lettera circolare attribuita a Don Bosco,”

Ricerche Storiche Salesiane 5 (1986) 263-308. By the same author we

also have the earlier study, “Fonti letterarie della circolare ‘Dei castighi

da infliggersi nelle case salesiane’,” Orientamenti Pedagogici 27 (1980)

625-642. In English we have a translation by Michael Mendl based on

Prellezo’s critical text (EBM XVI, 368-376).

25 See footnote 17 and related text above.

restrictions. Fr. Rua and his house council, with Don Bosco’s

consent, reluctantly allowed it under duress and under

imposition from the civil authority, as Amadei rightly points

out.27

26 EBM XVI, 374-375 and footnote 3; IBM XVI, 445-446 and footnote

27 Cf. footnote 20 and related text above. — On the subject of the

use of the “detention room” Michael Ribotta’s paraphrase accurately

catches the meaning of Don Bosco’s text (cited above): “I feel I must say

a word here about the practice of sending a troublemaker to detention

after school. Personally I do not approve such tactics. I find such action

degrading. In the long run, sending a boy to detention only ends up an-

gering him. And the devil often takes advantage of making a bad situation

worse. I have received reports that some of our schools consider such a

practice to be “absolutely necessary.” Then so be it. However, I insist that

you see to it that someone casually drops in and talks to the boy during

those “dark moments” of his isolation. Use that visit to make the lad real-

ize that such a punishment is being used only because his teachers are at

1.6 Page 6

▲back to top

(2) Little Treatise on the Preventive System

gentleness (carità e dolcezza). This spirit is weakening

Clearly his sort of punishment patently ran counter to

among us and, as I have had occasion to observe on my

what Don Bosco himself had written in the Little Treatise on

visits to the houses, the loss of it is especially noticeable in

the Preventive System in 1877.28 This important educational

the classroom. Some times pupils are treated carelessly

”treatise,” though drafted in 1877, was edited and published

because their instructor dislikes them. At other times

only eight years later. It stands therefore (together the

they are neglected and left isolated in the classroom;

Letter of 1883 and with other documents to be cited in

the instructor will not interrogate them for long periods

the Excursus below) as Don Bosco’s final statement in the

of time and will not correct their homework. Or again,

matter.

youngsters are put out of the classroom. And if they are

Don Bosco’s introductory statement in the Little Treatise

sent back by the superior, the instructor re-admits them

sets the tone. He intends to write “about the so-called

with bad grace and treats them badly, and will even

preventive system, which is in general use in our houses.”

hold a grudge against the superior. Then the superior,

In paragraph 2 he writes: “This system is based entirely

to avoid a feud with that instructor, which might

on reason, religion, and above all on kindness, therefore

then make it necessary to take action against him, is

it excludes all violent punishment, and tries to do without

sometimes forced to dismiss or treat a pupil unfairly,

even the slightest chastisement.”

when perhaps by a gentler treatment that boy might

In the final paragraph, “A word on punishments,”

be drawn to a more religious and godly conduct. I urge

no allusion whatsoever is made to the use of the “little

you all, therefore, to strengthen this Salesian spirit of

reflection room” (not even in exceptional cases), and what

gentleness and charity in yourselves, and try to foster it

is said definitely excludes this and other forms of physical

punishment: “An educator should seek to win the love of his

in your houses with your confreres, particularly if they

are teachers.”30

pupils if he wishes to inspire fear in them” (#1).29 “With the

young, punishment is whatever is meant as a punishment”

(#2). “Corrections and punishments should never be given

publicly” (#3). “To strike a boy, to make him kneel in a

painful position, [etc]… must be absolutely avoided” (# 4).

The following texts, roughly contemporary to the above,

are submitted to highlight Don Bosco’s concern for a truly

Salesian education.

(2) Don Bosco’s Further Utterances

In accepting schools and in working out conventions

with local authorities, one of Don Bosco’s demands was

that the Salesian educational program and method not be

interfered with in any way. This was non-negotiable. The

premises might be under the control of others; the financial

administration of the school might be negotiated; but the

education of the young people must be Salesian—solely

5. EXCURSUS — Charity and Gentleness toward Pupils, under Salesian control and according to the Salesian method.

Soul of the Salesian Educational Method

Such a position emerges from Don Bosco’s correspondence

(1) Don Bosco’s Words at General Chapter II, Session 2 with the contracting parties as well as from the discussion

(1880)

of foundations in the meetings of the General Council.

The Salesian educational method demanded uncommon

dedication as well as skill in the educator. Perhaps this did

not come easy, especially for overworked clerics in the

classroom. Don Bosco had to lament a decline of the gentle

spirit of St. Francis de Sales in Salesian houses, a breakdown

of the educator-pupil relationship, so good and effective in

former times. In a keynote address to the Chapter members

he said:

We must also make a joint effort and find ways of

cultivating St. Francis de Sales’ spirit of charity and

[Don Bosco to Prince Gabrielli]

For example, when the boarding school of San Michele

a Ripa in Rome was being offered to the Salesians in 1879,

Don Bosco addressed a draft agreement to Prince Gabrielli

(who was head of the board) in the following terms:

“The [present] administration will have control over

finances and office personnel, real estate transactions,

building, repairs, etc. The Reverend Don Bosco, on the

other hand, will supply a director, an administrator,

supervisors, a porter, crafts masters, and teachers for

their wits’ end and do not wish to use sterner measures. So have a heart.

Build up the boy’s morale when you are alone with him. If the lad shows

that he really wants to mend his ways, then bring the detention period

the school, in numbers sufficient to ensure discipline,

morality, and the successful education of the pupils.

[...] This would enable the Salesian Society to put into

to an end” (Michael Ribotta, “Tough Love is Not the Answer,” Journal of

Salesian Studies VI:1, Spring 1995, 106f.).

28 The Preventive System in the Education of the Young ( Il sistema

preventivo nell’educazione della gioventù) in Opere Edite XXIX, 99-109;

for English language text see Constitutions and Regulations of the Society

of Saint Francis de Sales (Direzione Generale Opere Don Bosco, 3rd ed.,

2009) 248-255.

29 “If he wishes to inspire fear in them” renders the Italian “se vuol

farsi temere,” which means, “if he wishes to gain their respect.”

operation those means that are indispensable to its

goals. For in our houses a unique disciplinary method is

in use. We call it ‘Preventive System.’ The method rules

out all punishments and threats. It calls instead for an

approach characterized by gentleness, reason, loving-

kindness (i modi benevoli, la ragione, l’amorevolezza),

30 General Chapter II, Session 2, September 4, 1880, Barberis, Tran-

scribed Minutes, Notebook I, 14-15; FDBM 1857 C9-10.

1.7 Page 7

▲back to top

and a very special kind of supervision. These are the

means we use to ensure discipline and morality among

the pupils.31

“[...] Our basic demand is that we be allowed to set

up and practice our educational method without any

interference.”32

In the 1880s, Don Bosco’s concern over the practice of the

Salesian educational method seems to have turned to real

apprehension. The well-known “Letter on Punishments”

of January 29, 1883 (discussed above) appears to have

originated out of such fears.

[Don Bosco’s Letter from Rome]

So is the even better known Letter from Rome of May

10, 1884, which (though styled by Fr. Lemoyne) stands as

Don Bosco’s last extended statement on his educational

philosophy. This document describes the educator-pupil

relationship from a variety of standpoints, but it emphasizes

above all presence, love, family spirit and trust, and makes

a plea for a return to the method of loving- kindness in

Salesian education.33

(3) Don Bosco, at General Chapter III (1883): on the practice

of the Salesian Method of Education

In his closing address to the Chapter members, most of

them directors of Salesian communities, Don Bosco spoke

on the subject, as Marenco briefly reports:

“With regard to the administration of punishment,

urge [your confreres] in and out of season to practice

the Salesian method of education (sistema preventivo).

Some Salesians slap the youngsters or [at meals] confine

them to the punishment table for as long as a whole

week. Make it clear that an instructor may scold or call a

boy to order, but he may not inflict corporal punishment

on anyone. He should rather refer [difficult cases] to the

director, who is to act in accordance with the Salesian

method. Experience has shown that youngsters are

often less blameworthy than they at first appear to be.

[...] The director should admonish those confreres who

resort to corporal punishment—obviously in private,

never in the boys’ presence. Admonished in a private,

kindly manner they can easily be persuaded to listen to

the director and use the Salesian method.

“[The following] good results [may be expected from

the practice of the Salesian method]: (1) We shall win

the boys’ trust; (2) Vocations will be fostered in greater

numbers; (3) The boys will leave the school as friends,

not as enemies; (4) They may not exactly get better to

the point of giving good example, but at least they will

not get worse and give really bad example.”34

[End of the Excursus]

6. Envoi

Our discussion of disciplinary policy in Salesian houses

has led us far beyond the time limits we had set for this

paper (the years 1865-1875). But it was deemed necessary

to pursue this problematic topic to its conclusion.

In a subsequent installment, we shall return to Fr. Rua’s

activities as prefect / vice-rector of the house of the Oratory.

This will be done in the context of the development of the

text of the constitutions by Don Bosco (1858-1874), and of

the approbation of the Society as institute (1869) and of its

constitutions (1874).35

As indicated above,36 by mid-1870s Fr. Rua’s activity

began to be expanded as prefect general/vicar in close

collaboration with Don Bosco—as master of novices

(without the name), as exacting regulator of the house of

the Oratory and of the boys’ oratory, and as punctilious

visitor/inspector of the houses of the growing congregation,

and more.

34 General Chapter III, Closing Session 11, September 7, 1883, Maren-

co, Minutes, p. 20, FDBM 1864 B2.

35 For a description of the various stages of the process of appro-

bation, cf. A. Lenti, Don Bosco: History and Spirit, Vol. 4, pp. 95-126;

173-239.

36 Cf. footnote 9 and related text above.

Ongoing Formation Bulletin

Institute of Salesian Spirituality

Don Bosco Hall

Berkeley, CA, 94709, USA

31 Letter, Don Bosco to Prince Gabrielli, [June, 1879], in Ceria, Epis-

tolario III, 481-482. It may be noted that the term “amorevolezza” (em-

ployed here, as a component of the trinomial “reason, religion, loving

kindness”) is a hápax legómenon in the letter.

32 Letter, Don Bosco to Prince Gabrielli, July 23, 1879, in Ceria, Episto-

lario III, 499. Roman red tape and other complications eventually brought

negotiations to an end.

33 For a critical edition and study of the letter in its historical con-

text, see Pietro Braido, “La Lettera di Don Bosco da Roma del 10 maggio

1884,” Ricerche Storiche Salesiane 3 (1884) 296-374; also in La Lettera di

Don Bosco da Roma del 10 maggio 1884 (Piccola Biblioteca dell’Istituto

Storico Salesiano, 3; Roma: LAS, 1884); and again “Due Lettere da Roma,”

in Scritti Pedagogici e Spirituali (Roma: LAS, 1987) pp. 269-303; cf. also

Michael Ribotta, “The Roman Letter of 1884 and Its Aftermath,” Journal

of Salesian Studies 5 (1994:2) 1-21, for a short critical introduction (pp.

1-7, based on the above) and for excerpts of the text in English (pp. 7-13).

Editor, Layout and Design:

Gael E Sullivan, SDB, Director

sullivangael@aol.com

Articles: Arthur J. Lenti, SDB,Professor

artlenti@aol.com

Translation: Horacio Macal, SDB

macalsdb@gmail.com

A collaborative effort for the service

of the Interamerican Region and beyond.

Un esfuerzo colaborativo para el bien

de la Región Interamericana y más allá.

1.8 Page 8

▲back to top

STRENNA 2010

by Fr. Pascual Chavez, SDB

THE GOSPEL TO THE YOUNG

IN THE FAMILY

THE EDUCATION OF JESUS

The family is the great school founded by

God for the education of the human race

(Gotthold E. Lessing).

One of the elements which helps us best to under-

stand ourselves as human beings and which modern think-

ing has underlined especially in the twentieth century is

the historical nature of human life. Not only are we living

in history, but we are also progressively constructing our-

selves through it in a process which ends only with death.

This would seem to be so obvious that we often take it for

granted. One consequence, among others, is the way we

take life as formation and, therefore, as an ongoing pro-

cess; we can never say we are satisfied (“fully made”), nor

remain immobile like stones. Taking seriously the fact that

the Son of God wanted to share our life means, then, be-

lieving that he too lived this period of historical existence

throughout the course of his whole human life.

Basically, this is what the Word of God tells us when

it states: “the child grew and became strong, filled with

wisdom; and the favor of God was upon him” (Luke 2:40).

When we forget this we run the risk of considering his real

life on earth as only apparently so. We struggle to believe

that God loved us so much as to want to become one of

us. One of the reasons why the Church from the first cen-

turies refused to accept the so-called “apocryphal gospels”

as inspired by God is that basically they do not support the

truth of the incarnation.

This allows us to speak about the “education of the

Son of God” in a way similar to that of any other human

beings who need suitable surroundings in order to fulfill all

their potential. For Jesus such surroundings were provided

above all by Mary and Joseph her husband. Paul VI very

well says that “the extraordinary human equilibrium of

Jesus is a sign of the presence of his parents.”

St. Joseph, we know, is not the “father” of Jesus in the

physical sense; but his collaboration in God’s plan and in

the human development of Jesus is much more relevant

than biological fatherhood in the household of Nazareth.

Basing ourselves on the same theological criterion

that allows us to speak about the Virgin as the “Mother of

God,” we can also speak about her and St. Joseph as “edu-

cators of God,” a title which ought to be very dear to us as

members of the Salesian Family. In fact, we too are called

in our educational and pastoral work to foster gradually in

the boys and girls their conformity to Christ, “in order that

he may be the first-born among many brothers and sisters”

(Rom 8:29).

We often hear it said of a baby boy or girl, “She has her

mother’s eyes” or “He has his father’s face,” awakening in

the parents in this way a legitimate sense of pride. Would

we dare to say the same about Jesus? I think so. Joseph,

at a decisive moment in his life, faced with a situation he

could not understand, “being a just man,” decided to act,

not according to the Law but on the basis of a higher law,

that of love, and chose to separate himself quietly from

Mary, whom he loved, instead of embarrassing her publicly

(cf. Matt 1:19). This was something Jesus learned perfectly,

putting it into practice throughout his life. “If your virtue

goes no deeper than that of the scribes and Pharisees, you

will never get into the kingdom of heaven” (Matt 5:20 JB).

In Mary we discover the model of dedication and of a

generous service forgetful of self: when she went to her

cousin Elizabeth to be of assistance to her during her preg-

nancy and giving birth, without bothering about her own

condition; or when she was attentive to other peoples’

needs at Cana, even though it was not in any way her re-

sponsibility. She is the Mother of him of whom years later

it will be said: “The Son of Man came not to be served but

to serve, and to give his life as a ransom for many” (Matt

20:28).

But, above all, when Mary and Joseph in different ways

are invited to collaborate in the plan of salvation, we see

that both of them, with their words and even more with

their attitudes, respond unconditionally to the Lord: their

faith is translated into total obedience. “Behold, I am the

handmaid of the Lord; let it be to me according to your

word” (Luke 1:38). “When Joseph woke from sleep, he did

as the angel of the Lord commanded him” (Matt 1:24; cf.

2:14). The Son learned this lesson perfectly, so that it be-

came the central attitude of his life: “obedient unto death,

even death on a cross” (Phil 2:8). (Courtesy of sdb.org)

1.9 Page 9

▲back to top

Estimados amigos.

Después de una interrupción de

dos meses ya llega con otro estudio

tocante Don Rua. Ésta edicíon se trata

del punto delicado de la disciplina en

el oratorio, especialmente en lo que

se refiere a algunos estudiantes de

carácter difícil que Don Bosco tuvo

que aceptar al oratorio, con conse-

cuencias no positivas. Muy intere-

sante de hecho. Agradecemos a Ar-

turo J. Lenti este estudio penetrante

de este capítulo de nuestra historia.

Que el año de Don Rua sea uno de

crecimiento para todos nosotros.

Gael E. Sullivan SDB

Office of Ongoing Formation

Don Bosco Hall, Berkeley

La múltiple y compleja actividad de

Don Miguel Rua como

Prefecto/Subdirector de la Casa de

Valdocco

(1866-1874)

P. Arthur Lenti, SDB

Introducción

En conexión con la entrega anterior,

las celebraciones de la consagración

de la Iglesia de María Auxiliadora de

los Cristianos (9 de Junio de 1868)

fue un gran suceso, aun cuando, éste

tuvo su costo. Don José Bongiovanni

murió el 17 de Junio de 1868 y Don

Rua, escasamente sobrevivió a una

seria enfermedad que lo forzó a estar

postrado hasta el 9 de Julio y al borde

de la muerte. Después de una larga

convalecencia lo encontramos de vuelta

en casa, en Noviembre, ocupado en sus

tareas habituales.

El 12 de Noviembre Don Rua

presidió la reunión del Consejo de la

Casa (conferenze capitolari) como lo

venía haciendo desde Marzo de 1866,

fecha de la primera reunión reportada.

Continuaría presidiéndolas hasta Junio

de 1877 y él mismo redactaría algunas

minutas con los tópicos tratados y las decisiones tomadas en ellas.

José Manuel Prellezo se dedicó a estudiar esas minutas

con precisión académica y sistemática junto con algunos

otros documentos relativos a la Casa de Valdocco y publicó

una serie de artículos en Ricerche Storiche Salesiane. Sus

escritos (y la colección final a manera de un libro) aparecen a

continuación:1

José Manuel Prellezo, (1) “Valdocco (1866-1888).

Problemi organizzativi e tensioni ideali nelle ‘conferenze’

dei primi salesiani,” Ricerche Storiche Salesiane 8

(1989:2) 289-328 [Prellezo, Valdocco 1866-1888 RSS]; —

(2) “L’Oratorio di Valdocco nelle ‘Conferenze capitolari’

(1866-1877). Introduzione e testo critico”, Ibid. 10 (1991)

61-154 [Prellezo, Conferenze Capitolari 1866-1877 RSS];

— (3) “L’Oratorio di Valdocco nel ‘Diario’ di don Chiala

e don Lazzero (1875-1888.1895. Introduzione

e testi critici,” Ibid. 9 (1990) 347-442;

— (4) “L’Oratorio di Valdocco

nelle ‘Adunanze del capitolo

della casa’ e nelle ‘Conferenze

mensili’ (1884). Introduzione

e testi critici,” Ibid. 10 (1991)

245-294; — (5) “Valdocco

1884. Problemi disciplinari

e proposte di riforma.

Introduzione e testi

critici,” Ibid. 11 (1992)

35-71. — (6) Estos

estudios han sido

coleccionados y

editados en el

volumen, José

Manuel Prellezo,

Valdocco

nell’ottocento

tra reale

e ideale

(1866-1889),

Documenti e

testimonianze

(Roma: LAS,

1992).

1 Se debería tener en mente que los estudios de Prellezo están directamente relacionados

con las reuniones del Consejo de la Casa (conferenze capitolari), dirigidas y documentadas por

Don Rua) y otros documentos de la Casa del Oratorio pero no con los reportes del Consejo

General o los documentos del Capítulo General.

1.10 Page 10

▲back to top

Para una mejor comprensión de la situación de la

un solo espíritu; (2) Asegurar que todas las partes se

Casa del Oratorio y de las actividades de Don Rua como su

mantengan informadas de las acciones a tomar, de que

Prefecto (o como Subdirector, es decir, representante de

haya transparencia en lo que se refiere a la presencia de

Don Bosco) son de importancia capital los dos primeros

problemas y desórdenes y que, entre otras cosas, cada

estudios de Prellezo (Conf. Capit. 1866-1877 RSS, and

uno adquiera una prudencia práctica en asuntos que

Valdocco 1866-1888 RSS). Éstos analizan el período que

no se podrían aprender de otra forma; (3) Mantener

abarca este artículo y le dan una rica interpretación al

una línea de comunicación abierta en lo referente a

desarrollo del Oratorio y de la Sociedad Salesiana.2

cualquier desorden que llame la atención para que

El Oratorio de Valdocco con Don Rua como Prefecto/

Subdirector - Las reuniones del Consejo de la Casa

(Conferenze capitolari) presididas por Don Rua3

todos estén de acuerdo en las acciones a tomar. Como

dice el dicho: “Cuatro ojos observan más que dos y seis

más que cuatro”.

1. Resumen general del estudio

Las reuniones del Consejo de la Casa fueron presididas

La primera mención explícita de las reuniones del y sus actas redactadas por Don Rua, quien recién había

Consejo de la casa es de 1866, como lo reporta la Crónica sido llamado del Seminario Menor San Carlos en Miravello

de Don Barberis:

(Agosto de 1865). Como se dijo en artículos anteriores, con

Acá, en particular, se explicita lo que realmente está la muerte de Don Alasonatti (7 de Octubre de 1865), él lo

sucediendo en el Oratorio, es decir: (1) los desórdenes sucedió como Prefecto de la Casa del Oratorio, oficio para el

que están pasando; (2) los esfuerzos requeridos para que fue electo oficialmente el 29 de Octubre.

reducirlos; - Pero uno puede darse cuenta, realmente,

En su calidad de Prefecto del Oratorio, además de

cuan vigilantes y alertas están los superiores y cuanto presidir las reuniones del Consejo, debía, de acuerdo con

esfuerzo hacen para eliminarlos (no están dormidos, ¡de el reglamento, supervisar “la gestión general y material de

ninguna forma!); (3) En lo que se refiere a desórdenes la casa” y, actuando como Director (cuando éste estuviera

no hay encubrimientos; al contrario, se convierten en el ausente), se haría cargo de “la administración de todo lo

centro de atención y se les exagera hasta que queden que se le confiara”. Además de la contabilidad y otras

completamente resueltos; (4) En mi humilde opinión responsabilidades, se le encomendó el cuidado de los

y con el propósito de esta pobre crónica, uno puede hermanos, la disciplina general de los internos, la limpieza y

darse cuenta que lo más importante, a saber, era qué el mantenimiento de la casa.”5

medios adoptarían los superiores para remediar cada

En adición,

uno de los desórdenes.”4

Tan pronto como Don Rua tomó posesión de su cargo

Después de la descripción de las generalidades de las

reuniones (ver nota al pie de página 4), Don Barberis hace

hincapié en su importancia:

Ya mencioné el propósito útil (de las reuniones)

que es anticiparse a cualquier desorden, detenerlos en

cuanto ocurran y tomar las medidas apropiadas y serias

para la buena gestión del Oratorio. Pero las reuniones

se programaron para asegurarse el alcance de las

de Prefecto del Oratorio, heredó las responsabilidades

que vienen con el puesto: el cuidado directo de los

artesanos (quienes hasta el momento no contaban con

personal aparte que pudiera supervisar su formación

religiosa y profesional); la administración de las

Lecturas Católicas; el sueldo de los trabajadores de la

construcción de la Basílica de María Auxiliadora de los

Cristianos.6

siguientes metas: (1) dar lugar a una unidad de criterios

Por encima de todo, Don Rua fungió como director

entre los superiores para una acción en conjunto y (maestro) de novicios hasta el año escolar 1874-75 en el

2 En lo referente a Conf. Capit. 1866-1877 RSS, Prellezo nos advierte

del hecho de que las minutas tienen muchos vacíos temporales. Esto es

perceptible, especialmente, entre cada uno de los cinco cuadernos de

notas (lagunas de extensión variable). Sin embargo, percibe que éstos, tal

y como están, describen la situación real de la casa de Valdocco durante

el directorado de Don Rua (Ibíd. p. 67f.).

3 Para esta sección, Cf. Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 61-65.

4 ASC 110, Cronichette-Barberis, Notebook 4 (1866), FDBM 837 B7-

11. Acá Barberis aporta también, información referente al lugar y el tiem-

po de las reuniones del Consejo de la Casa y de sus participantes: - Las

reuniones se llevaban acabo los domingos, al caer la tarde, de 6:30 to

7:30 (Hasta las 8:00 cuando había un tema importante que discutir en la

agenda). Por tal motivo, se les conocía como “Conferencias Dominicales”.

– Presentes estaban los miembros del Consejo de la Casa y los miembros

del Consejo General de la Sociedad (Antes que fueran divididas las dos

administraciones). – Otros salesianos eran invitados, ocasionalmente, ya

sea por su experiencia o porque la discusión se haría en el campo de su

especialización (Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 63). – Al parecer, Don Bosco

no asistía a estas reuniones que se realizaban en la sala de espera de la

oficina del prefecto.

que fue nombrado Don Julio Barberís director de novicios

(y encargado de la formación)7. Aun después de este

nombramiento, como director, tuvo que supervisar a

los novicios que solían ser enviados a las casas para una

“prueba o ensayo” en la que se comprometían activamente

en el trabajo de la Sociedad.

Durante la década 1864 -1874 (esta última fecha marca

la aprobación canónica definitiva) la Sociedad Salesiana

experimento un movimiento perceptible hacia afuera

de Turín en términos de fundaciones y de expansión de

horizontes: Mirabello / Borgo San Martino (1863/1870),

Lanzo (1864), Cherasco (1869), Alassio (1870), Varazze

5 Reglamentos para las casas de la Sociedad de San Francisco de Sales

(Turín: Salesian Press, 1877) parte uno, II, 1 y 10.

6 Amadei, Rua I, 189.

7 Amadei, Rua I, 235.

2 Pages 11-20

▲back to top

2.1 Page 11

▲back to top

(1871), Valsalice (1872), Génova-Sanpierdarena (1872) y,

La “asistencia” de aprendices y estudiantes se convirtió

para 1875, Francia (Niza) y Argentina (Buenos Aires / San en el medio privilegiado para gestionar ordenadamente

Nicolás de los Arroyos). En 1873 el número de Salesianos en la casa y la organización en curso. La asistencia era,

la Sociedad era de 138 profesos (y 92 novicios) y en 1874, frecuentemente, inculcada y los “asistentes eran referidos

148 profesos (y 103 novicios).8

a ella”. Pero otros dos términos eran usados también:

Como respuesta a esta nueva realidad y como lo “inspectores” (invigilatori) y “vigilantes” (sovegliatori). Estos

indicaba el Catálogo General de 1873, debían implementarse términos parecían restringir el concepto de “asistencia”.

estructuras separadas de gobierno y administración en

Una anotación de Don Rua en la minuta de la reunión

Valdocco: un Capítulo Superior (Consejo General) y un del 29 de Octubre de 1867 indica que la “asistencia” fue el

Capítulo de la Casa (Consejo de la Casa). Cada estructura mayor tópico en la agenda:

contaría con personal propio, aún cuando tres de los

En lo que se refiere a la asistencia en la iglesia la

miembros tenían posiciones en ambas estructuras: Don

decisión fue tomada: (1) dividir proporcionalmente a

Bosco (Rector y Director respectivamente), Miguel Rua

los muchachos y encargar cada grupo a un clérigo para

(Prefecto – Subdirector) y Francisco Provera (Consejo y

que lo asista; de igual manera se ocupará de enseñarles

Prefecto).

el catecismo los días domingo (2) colocar en la sacristía

Las minutas del Consejo de la Casa (de Don Rua) dan

el listado de los asistente y el lugar de ubicación de su

testimonio de estos acontecimientos. La última anotación

grupo en la Iglesia; (3) nombrar un asistente en jefe

de aquella fechada Junio de 1877 (Cuaderno de notas 5),

(Don Bongiovanni) quien se ocuparía de velar porque

indica que Don Rua había sido liberado de su puesto de

cada asistente estuviera en su puesto asignado y a

Subdirector (o Director) de la Casa del Oratorio y que había

tiempo.11

sido sustituído por Don José Lazzero (1874). Don Bosco dejó

en claro que este último era, en efecto, el Director de la

Casa del Oratorio. Pero tal era el aprecio y el prestigio que

tenía Don Rua que los hermanos lo seguían considerando

como tal.9

Sea como fuere, en la segunda mitad de 1870, Don

Rua fue “conocido” como el Prefecto General de la

Sociedad, totalmente comprometido y cercano a Don

Bosco. Compromiso intenso y exigente para los tiempos

de desarrollo crítico del Oratorio y de la Congregación

Salesiana.

Diez años más tarde, en el acta de la reunión del

Consejo de la Casa del 9 de Enero de 1876 se lee: “Salió

a discusión el tema de la “asistencia” y coincidimos en

intentar convencer a los asistentes para ejercitar la vigilancia

durante la recreación de los jóvenes y en todas partes”.12

Iguales providencias serán comunicadas a los asistentes de

los aprendices en los talleres.13

El énfasis en la década es claramente sobre la

“asistencia” como “inspección” y “vigilancia”. Para entender

este sesgo se debe tener en mente que el Oratorio había

ido tomando la forma de un internado después de la

2. La transición de la Casa del Oratorio de “actividad informalidad o talvez la permisividad de la administración

informal” a “internado organizado”10

precedente. Además, el número de internos se había

Orden y exactitud eran los temas recurrentes que venido incrementando con altos y bajos a través de 1860s

describen las dificultades del período organizativo de complicando más el problema y haciendo un imperativo

1866 a 1875. Entre las medidas adoptadas por el Consejo restaurar y mantener el orden y la disciplina. El P. Stella

de la Casa en 1866 y registradas por Don Rua, están: “Que nos proporciona la matrícula para 1868: 745 internos (445

los jóvenes, por las mañanas, se dirijan hacia la capilla estudiantes; 300 aprendices en 6 talleres).14

ordenadamente, que los supervisores hagan que el orden se

mantenga en los dormitorios”. “Que un asistente acompañe

a los estudiantes a las aulas en buen orden”. “Practicar la

vigilancia hasta alcanzar el máximo de limpieza y tomar

el nombre de aquel que ensucie cualquier ambiente para

luego mencionarlo en público”. A principios del período que

estamos considerando se introdujo una medida que estuvo

destinada a perdurar en la práctica educativa y disciplinar

en los internados salesianos, con efectos beneficiosos, y

que consistía en leer en público, semanalmente, las notas

de conducta de los alumnos.

3. Medidas disciplinarias y castigos aplicados. La “celda de

reflexión”15

(1) Medidas disciplinarias “ordinarias”

En la reunión del Consejo de la Casa del 8 de Julio de

1866, el tema de los castigos se puso sobre el tapete:

Se decidió seguir el reglamento escolar según el

cual los castigos ordinarios, cuando fuesen necesarios,

se aplicarían solamente en el salón de clase. Además,

los alumnos nunca deberían ser expulsados del aula y

aquellos que ameritaran castigos más pesados debían

8 Morand Wirth, De Don Bosco à nos jours. Histoire et nouveaux defies

(1815-2000), 535. Por “Novicios” se entiende a los “ascritti” (“adscritos”)

en los orígenes. Para los conceptos de Don Bosco de “novicio / noviciado”

como “adscritos / a prueba de selección” y su diferencia del concepto

canónico, consultar A. Lenti, Don Bosco: History and Spirit, Vol. 6, 225f.

9 Cf. Amadei, Rua I, 278.

10 Para esta sección, Cf. Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 68-70 y

Valdocco 1866-1888 RSS, 294.

11 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 84.

12 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 152.

13 Cf. reunión del Consejo de la Casa del 27 de Julio de 1873, en Pre-

llezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 117.

14 Además de 24 estudiantes de Filosofía, 35 estudiantes de Teología,

el personal del Oratorio y de varios “huéspedes”.

15 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 70-72, y Valdocco 1866-1888

RSS, 294-296.

2.2 Page 12

▲back to top

ser remitidos al prefecto de estudios.16

El biógrafo Amadei, refiriéndose a estas prácticas en el

El Consejo de la Casa continuó con el tema el 12 de

Agosto de 1866 considerando dar a los castigos una

gradualidad de orden ascendente:

(1) Corrigiendo; (2) Formas graduadas de castigo

en la mesa: privación de un segundo plato; privación

de vino; comer de pie en la mitad del comedor; comer

de rodillas; comer en el pórtico; al culpable se le priva

de recreación y su colocación en una esquina bajo la

mirada vigilante del asistente.

oratorio, escribe (sin citar sus fuentes) sobre la presión que

ejercieron sobre Don Bosco ciertas autoridades públicas

para aceptar un sus obras a jóvenes catalogados como

revoltosos e indisciplinados:

Hemos hecho referencia a ciertos alumnos, pupilos

de la policía o de otras agencias públicas [quienes

eran admitidos más por lástima que por caridad]…

Obstinadamente y con mucha frecuencia, rechazaban

cada aviso e invitación para cambiar de conducta.

Como último recurso, para obtener un cambio de

(2) Una medida disciplinar “extrema”: La “celda de

corazón y en lugar de una indiscutible expulsión, con

detención”

el consentimiento de Don Bosco fueron establecidas

En esa misma reunión los participantes exploraron la

algunas “celdas de reflexión”. En ellas los revoltosos

posibilidad de adoptar una forma de castigo de naturaleza

descarados que desobedecían toda normativa, serían

más seria. Esto suponía…

detenidos durante las horas de clase y recreo para

Montando hasta dos o tres “celdas” [para detener

alejarlos de sus compañeros y del daño que pudieran

a los culpables]. El espacio cercano al comedor de los

ocasionarles y darles así, otra oportunidad de reforma

artesanos parece ser el más apropiado para ello. Deberá

aún cuando parecieran incorregibles. Esto les permitiría

estar limpio y dividido por paredes provisionales. A Don

permanecer más tiempo en el Oratorio, tomar

[Charles] Ghivarello se le encomendó la tarea de buscar

conciencia del peligro al que se expondrían y quizás así,

la forma de mantener con llave esos lugares. Acordamos

sentar cabeza.

que cuando algún alumno esté detenido alguno de los

superiores lo iría a visitar y procuraría, con palabras

amables, hacerlo entrar en razón.17

Añade también, que con el tiempo disminuyó la presión

para admitir casos extremos de jóvenes perturbados.

Además, el ambiente reinante de buen comportamiento y,

Esta medida disciplinar, de llevarse acabo, era más seria

que las referentes a la recreación y a la alimentación que, de

por si, son inhumanas.

Prellezo observa que es dudoso que fuera ejecutada

la propuesta de levantar una “celda de detención”. Sin

embargo, tres años más tarde, en la reunión del 24 de Abril

de 1869, el tema volvió a ser parte de la discusión:

Discutimos la construcción de una “celda de reflexión”

[para la detención] jóvenes indisciplinados y la decisión

fue usar, para los efectos, el primer salón del antiguo

edificio escolar, detrás de la casa. Cuando platicamos

con Don Bosco del tema [¿muy a su pesar?] nos dio su

aprobación y le propusimos dividir el salón [para así

tener dos celdas], decidió que no lo dividiéramos.18

sobre todo, de muy buen ejemplo, determinó la abolición

de esas medidas disciplinares tan severas. “Fue gracias a

la paciente labor de Don Rua que el Oratorio, a pesar de

sus 800 ó 900 internos, adquirió la irresistible atracción que

emana de la buena conducta - para mayor satisfacción de

Don Bosco”

Comentarios posteriores de Amadei señalan que

tanto Don Bosco como Don Rua tenían la convicción

de que en cualquier escuela salesiana de numerosa

matrícula, en donde prevaleciera el sistema preventivo y

excelente comportamiento, se aceptaran algunos jóvenes

problemáticos e indisciplinados. Sin Duda deberían ser

vigilados pero el buen ejemplo de muchos, en la mayoría de

los casos, los ayudaría a transformarse. 20

La situación descrita por Amadei se apoya en una carta

(3) La razón para resistirse a la adopción de tal práctica en de Don Bosco al Magistrado del Distrito de Borgo Dora de

el Oratorio

Turín. En la misiva Don Bosco discute el caso judicial en

Prellezo anota, insistentemente, que tal práctica contra del Clérigo José Mazzarello y el Oratorio interpuesto

se entendería solamente en el contexto de las políticas por un alumno (llamado Carlos Boglietti) que había sido

disciplinares adoptadas por los internados estatales y cita tratado severamente por el clérigo por una delicada

el Decreto Real de 25 de Agosto de 1860 para los efectos. subordinación. (Mazzarello perdió el caso). Don Bosco

Señala, también, políticas similares e imperantes en las escribe, entre otras cosas:

escuelas francesas [de Napoleón III] por Decreto Imperial

Con la finalidad de corregir a los jóvenes

de 1875 que servían de pauta a las adoptadas en el Reino

de Italia.19

indisciplinados, impuestos por las autoridades en

nuestros ambientes escolares, se nos autorizó a utilizar

16 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 82; Cf. Reglamentos par las

Casas, Part 1, VI, Art 6.

17 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 83.

18 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 90.

19 Prellezo, Conf. Capit. 1866-1877 RSS, 72, y Valdocco 1866-1888 RSS,

296.

cualquier medio que consideráramos necesario y,

en casos extremos, llamar a la policía, lo que hicimos

algunas veces.

En el caso actual, el joven Carlos Boglietti,

20 Amadei, Rua I, 224.

2.3 Page 13

▲back to top

con preocupación paternal, había sido amonestado actitud paterna y sin exagerar en reproches; convencer al

repetidamente pero sin efecto alguno. Se le comprobó culpable de que, al quebrantar el Reglamente, ha dejado

incorregible. Delante de todos sus compañeros ha a su familia y a sus superiors por el suelo; mostrándole las

insultado, amenazado y maldecido a su asistente, el consecuencias de su mal comportamiento en contraste

Clérigo Mazzarello…21

con la alegría y la satisfacción que se derivan de una recta

Después de todo, salió de casa sin darlo a observancia de las reglas.

conocer a ningún superior y se le consideró perdido por

Luego, Don Bosco hace un comentario a los castigos

tres días. Mientras tanto sus compañeros, habiendo sido que deben ser aplicados en caso de “faltas graves” – en

testigos de lo sucedido, continuaron con su conducta el comedor, en la recreación y en el aula25— con rigurosas

indisciplinada forzándonos a expulsar a algunos y, advertencia y restricciones. Y añade:

lamentablemente, a enviar a otros a la policía. 22

Pero jamás se proceda a emplear la llamada “celda

4. Declaración final de Don Bosco sobre la utilización de

“castigos” y el Método Educativo Salesiano

(1) Carta circular de 1883

Especial atención merece una extensa carta circular

fechada29 de enero de 1883, Fiesta de San Francisco

de Sales, con el título “El uso de castigos en las Casas

de reflexión” (camerino di riflessione). La ira y la

depresión que causa este tratamiento pueden llevar al

joven a todo tipo de problemas. El demonio alcanza,

con ocasión de este castigo, un dominio violentísimo

sobre él y le impulsa a grandes locuras, casi como para

vengarse de quien quiso castigarlo de este modo.

Salesianas”. Su contenido es atribuido a Don Bosco: está

En el comentario, Don Bosco, agrega esta nota al pie de

escrita en primera persona y lleva su firma. Sin embargo, en página que amplia y califica la prohibición:

cuanto a redacción literaria, es el trabajo de una persona

Pero el temor a que en algún colegio, como

muy cercana a él23. La circular fue distribuida por Don Rua a

rara excepción y absoluta necesidad, se creyera un

todos los directores reunidos con motivo de las conferencias

deber emplear “la celda de encierro”, pongo aquí las

anuales.24

precauciones que quisiera se tomasen:

Los primeros cuatro párrafos son una declaración muy

a. El Catequista u otro Superior vaya a menudo

detallada del propósito de las medidas disciplinarias y su

a ver al pobre culpable y, con palabras de caridad y

compatibilidad con el método educativo salesiano (Sistema

compasión, procure derramar aceite en aquel corazón

Preventivo): (1) Castigos, pero solo como ultimo recurso;

tan agriado. Deplórese su situación e indústriese por

(2) Elegir el lugar y momento adecuados; (3) Cada castigo

hacerle comprender que todos los superiores se duelen

conlleve un mensaje cristiano y educativo; (4) El culpable

de haber tenido que acudir a un castigo tan extremo

debe estar convencido que el educador no le guarda rencor.

y se capacite para pedir perdón, para hacer actos de

Estos temas son tratados ampliamente.

sumisión, pedir que se le someta a otra prueba de

El párrafo 5 trata sobre “Los castigos que deben

enmienda. Si parece que este castigo produce su efecto,

aplicarse y el responsable de aplicarlos”. Don Bosco, en

sáquesele aun antes del plazo, y se logrará seguramente

primer lugar, habla de algunos castigos que son “solamente

ganar su corazón.

aquellos que él desea que se apliquen”. Estos incluyen:

b. El castigo debe ser un remedio; pues bien, nosotros

mostrar desagrado y decepción; corregir en privado, con

21 Don Bosco añade que, debido a este enfrentamiento, el Clérigo Ma-

zzarello, la persona más dócil y amable que se podía conocer, se había

enfermado y permanecía convaleciente. Don Motto comenta que ese

clérigo falleció, de hecho, de una enfermedad, no específica, en Enero de

1868. Don Lemoyne, en el capítulo 16 de la breve biografía de Mazzare-

llo, enfatiza lo severo que era en el trato con los muchachos.

22 La carta (sin fecha) está editada en Motto, Epistolario II, 120-122

con fecha (basada en datos externos), 18 de abril de 1865. El hológrafo

esta en ASC 131.01 Lettere autografe, FDBM 4 B2-4.

23 De acuerdo con Prellezo (Valdocco 1866-1888 RSS, 295-296) la cir-

cular fue, probablemente, elaborada por J. B. Francesia. Según E. Ceria,

además, “es la letra de Don Rua incluyendo la firma: Sac. Giovanni Bosco

(IBM XVI, 15, nota al pie de página 1; EBM XVI, 3, nota al pie de página

7). De ambas formas se asume que fue escrita bajo la supervisión de Don

Bosco con la colaboración de Don Rua.

24 La carta fue publicada, en primer término, por E. Ceria en IBM XVI

(1935), 439-447 y más tarde en su Epistolario IV (1959), 201-209. Subse-

cuentemente fue estudiada y editada críticamente por José Manuel Pre-

llezo: “Dei castighi da infliggersi nelle case salesiane. Una lettera circolare

attribuita a Don Bosco,” Ricerche Storiche Salesiane 5 (1986) 263-308.

Del mismo autor tenemos una primera aproximación en “Fonti letterarie

della circolare ‘Dei castighi da infliggersi nelle case salesiane’” Orienta-

menti Pedagogici 27 (1980) 625-642. En idioma Inglés contamos con la

traducción elaborada por Michael Mendl basada en el texto crítico de

Prellezo (EBM XVI, 368-376).

debemos apresurarnos a suspenderlo, cuando hayamos

obtenido el doble fin de alejar el mal e impedir que se

repita. Logrando de este modo perdonar, se obtiene

también el precioso efecto de cicatrizar la herida hecha

en el corazón del niño; ha de ver que no ha perdido la

benevolencia del Superior, y entonces vuelve a cumplir

mejor su deber.26

¿Representa esta nota, que califica la prohibición

precedente (“nunca”), la disposición final de Don Bosco

en esta materia, es decir, que en circunstancias especiales

debía utilizarse la “celda de reflexión”? Quizás.

De los textos precedentes emerge la adopción de una

medida punitiva extrema y tan enorme que, en la práctica,

quedó reservada para casos muy extraordinarios con muchas

restricciones y después de una serie de advertencias. Don

Rua y el consejo de la casa, con el consentimiento de Don

25 Ver nota al pie de página 17 y el texto relacionado de la parte su-

perior.

26 EBM XVI, 374-375 y nota al pie de página 3; IBM XVI, 445-446 y

nota al pie de página 3.

2.4 Page 14

▲back to top

Bosco y con mucha reticencia, lo consintieron bajo coacción Sesión 2 (1880)

e imposición de las autoridades civiles como lo señala

El método salesiano de educación demandaba una

Amadei.27

dedicación original, así como, un educador habilidoso.

(2) Breve tratado sobre el Sistema Preventivo

Ciertamente, este tipo de castigos iba, totalmente, en

contra de aquello que el mismo don Bosco había escrito en

el “Breve Tratado sobre el Sistema Preventivo en 1877.28

Este importante “ensayo” educativo, aunque considerado

un esquema, fue editado y publicado ocho años después.

Permanece, por lo tanto, (junto con la carta de 1883 y con

otros documentos citados en el Excursus siguiente) como la

declaración oficial de Don Bosco en la materia.

Su introducción, en el Breve Tratado, da el tono. Él

escribe “acerca del llamado Sistema Preventivo de uso

generalizado en nuestras casas”. En el párrafo 2 dice: “Este

sistema está basado complemente en la razón, la religión y,

por encima de todo, en la amabilidad, por lo tanto, excluye

cualquier castigo violento y funciona, aún, sin la menor

llamada de atención”.

En el párrafo final, “Una palabra acerca de los castigos”

no hace ninguna alusión al uso de “la celda de reflexión” (ni

para los casos excepcionales) y lo que se ha dicho la excluye

definitivamente junto a otras formas de castigo físico: “El

educador buscará la forma de ganarse la estima de sus

alumnos si quiere hacerse temer” (#1).29 “Con los jóvenes

un castigo es, precisamente, un castigo” (#2). “Corregir

y castigar nunca se harán en público” (#3). “Golpear a un

muchacho, infringirle dolor corporal, [y otros]… deberán,

absolutamente, evitarse” (# 4).

Para subrayar la preocupación de Don Bosco por una

verdadera educación Salesiana, se propone el siguiente

texto más o menos contemporáneo al anterior.

5. EXCURSUS — Caridad y amabilidad hacia los alumnos,

“alma” del Método Educativo Salesiano

(1) Palabras de Don Bosco en el Capítulo General II,

27 Cf. nota al pie de página 20 y el texto relacionado de la parte supe-

rior. – En material del uso de la “celda de detención”, la paráfrasis de Mi-

chael Ribotta capta con precisión el sentido que Don Bosco le da al texto

(citado con antelación). “Creo mi deber decir alguna palabra acerca de

enviar a un indisciplinado al encierro después de clases. Personalmente

no apruebo esas tácticas. Las encuentro degradantes. Enviar a un joven

al encierro, a la larga, termina solamente enfadándolo más. Y el demo-

nio siempre se aprovecha para empeorar una mala situación. He recibido

informes de que algunas de nuestras escuelas consideran esta práctica

“absolutamente necesaria”. Entonces que así sea. Sin embargo, insisto

en que alguien pasea a visitar, ocasionalmente, al joven y dialogue con

él en esos “lúgubres momentos” de aislamiento. Aproveche la visita para

que el muchacho se de cuenta que el castigo fue aplicado porque sus

educadores no sabían más que hacer con él y no deseaban llegar a me-

didas extremas. Tengan corazón. Levántenle la moral al joven cuando se

encuentre a solas consigo mismo. Si el joven da señales de recuperación

terminen el encierro inmediatamente”. (Michael Ribotta, “Tough Love is

Not the Answer”. Journal of Salesian Studies VI: Spring 1995, 106f.).

28 El Sistema Preventivo en la Educación de la Juventud (Il sistema

preventivo nell’educazione della gioventù) in Opere Edite XXIX, 99-109;

para la versión inglesa del texto consultar Constitutions and Regulations

of the Society of Saint Francis de Sales (Direzione Generale Opere Don

Bosco, 3rd ed., 2009) 248-255.

29 “Si desea hacerse temer” es la traducción italiana de “se vuol farsi

temere” que significa, “si desea ganarse su respeto”

Talvez, esto no fue fácil, particularmente, para los clérigos

sobrecargados de trabajo en el aula. Don Bosco tuvo que

lamentar un enfriamiento del espíritu de San Francisco

de Sales en lo referente a la amabilidad, una ruptura de la

relación educador-alumno tan buena y efectiva en tiempos

pretéritos. A los Capitulares les dedicó estas palabras:

Debemos hacer un esfuerzo conjunto para encontrar

la forma de cultivar el espíritu de caridad y amabilidad

(carità e dolcezza) de San Francisco de Sales. Ese

espíritu se ha debilitado entre nosotros y su pérdidas en

más notoria en las aulas, como he tenido oportunidad

de observar en mis visitas a las casas. Algunas veces

los alumnos carecen de la debida atención porque le

desagradan a su instructor. Por momentos, se encuentran

abandonados y se les aísla en el salón de clase; el docente

no les pregunta por largos períodos de tiempo y no les

corrige sus tareas. Y, nuevamente, los muchachos son

expulsados del aula, sin embargo, cuando el superior

los envía de regreso al aula, el instructor los admite de

mala gana, los trata mal y, algunas veces, no ocultan su

rencor contra éste. Entonces el superior para evitarse

la enemistad del docente, con quien necesariamente

debería tomar las medidas del caso, se ve forzado a

desestimar al alumno o a tratarlo injustamente cuando

quizás un tratamiento más amable podría conducirlo a

un comportamiento más religioso y según la voluntad

divina. Los animo insistentemente, por consiguiente,

a fortalecer el espíritu salesiano de amabilidad y de

caridad en ustedes, a promoverlo en sus casas y entre

sus hermanos, particularmente, sin son docentes.”30

(2) Palabras terminales de Don Bosco

Al aceptar centros educativos y en la suscripción de

convenios con las autoridades locales, una de las exigencias

de Don Bosco fue que el programa educativo salesiano y

su método no fueran interferidos de ninguna forma. Esto

no era negociable. Los establecimientos podrían estar bajo

el control de otros; la administración financiera podría

ser negociada; pero la educación de los jóvenes debía

ser salesiana – única y exclusivamente bajo el control de

los salesianos y de acuerdo con el método salesiano. Tal

postura emerge de la correspondencia de Don Bosco con

las partes contractuales así como de las discusiones sobre

las fundaciones en las reuniones del Consejo General.

[Don Bosco al Príncipe Gabrielli]

Por ejemplo, cuando el internado de San Miguel en Ripa,

Roma, fue ofrecido a los Salesianos en 1879, Don Bosco le

dirigió el borrador del convenio al Príncipe Gabrielli (quien

presidía el Comité) en los términos siguientes:

“La administración [presente] tendrá control de las

finanzas y de la oficina de personal, los bienes raíces,

30 Capítulo General II, Sesión 2, Septiembre 4, 1880, Barberis, Minutas

Transcritas, Cuaderno I, 14-15; FDBM 1857 C9-10.

2.5 Page 15

▲back to top

trámites inmobiliarios, los edificios, reparaciones y

otros. El Reverendo Don Bosco, por su parte, proveerá

de un Director, un administrador, supervisores, un

portero, maestros artesanos, docentes para la escuela,

en número suficiente para asegurar la disciplina, la

moralidad y el éxito educativo de los alumnos. [...]

Esto dará la posibilidad, a la Sociedad Salesiana, de

operativizar todos los recursos indispensables para

alcanzar sus metas. Porque en nuestras casas usamos

un solo método disciplinario. Lo llamamos “Sistema

Preventivo”. El método rechaza los castigos y las

amenazas. Demanda, por el contrario, un acercamiento

caracterizado por la gentileza, la razón, la amabilidad (i

modi benevoli, la ragione, l’amorevolezza), y, una forma

muy especial de supervisión. Estos son los medios que

usamos para asegurarnos la disciplina y la moralidad

entre los alumnos.31

“[...] Demandamos, básicamente, que se nos

permita montar y practicar nuestro método educativo

sin interferencia alguna”.32

La preocupación de Don Bosco sobre la práctica del

método Salesiano de educación se le convirtió en una

verdadera aprehensión durante la década de los 1880s. La

bien conocida “Carta sobre los Castigos” del 29 de Enero

de 1883 (descrita con anterioridad) se habría originado de

tales miedos.

[Carta de Don Bosco desde Roma]

Sucede igual con la mejor conocida Carta de Roma del

10 de Mayo de 1884, que (estilizada por Don Lemoyne)

es el compendio más amplio de la filosofía educativa de

Don Bosco. El documento describe la relación educador-

educando pero enfatiza, sobre todo, el acompañamiento, la

amabilidad, el espíritu de familia y de confianza e hizo una

apología para retornar al método Salesiano de educación

caracterizado por la caridad-amabilidad.33

(3) Don Bosco en el Capítulo General III (1883): sobre la

práctica del Método Salesiano de Educación

Don Bosco habló del tema en su discurso conclusivo

a los miembros del Capítulo, la mayoría directores de

comunidades salesianas, como Marenco lo reporta con

31 Carta de Don Bosco al Príncipe Gabrielli, [Junio de 1879], en Ceria,

Epistolario III, 481-482. Habrá que hacer notar que el término “amorevo-

lezza” (utilizado aquí como un componente del trinomio “razón, religión,

amabilidad”) es un hápax legómenon en el escrito.

32 Carta de Don Bosco al Príncipe Gabrielli, 23 de Julio de 1879, en

Ceria, Epistolario III, 499. Los trámites burocráticos romanos y otras com-

plicaciones dieron término a las negociaciones.

33 Para una edición crítica y un estudio de la carta y de su contex-

to histórico, ver Pietro Braido, “La Lettera di Don Bosco da Roma del 10

maggio 1884,” Ricerche Storiche Salesiane 3 (1884) 296-374; también en

La Lettera di Don Bosco da Roma del 10 maggio 1884 (Piccola Biblioteca

dell’Istituto Storico Salesiano, 3; Roma: LAS, 1884); y, así mismo, en “Due

Lettere da Roma,” in Scritti Pedagogici e Spirituali (Roma: LAS, 1987) pp.

269-303; Cf. igualmente a Michael Ribotta, “The Roman Letter of 1884

and Its Aftermath,” Journal of Salesian Studies 5 (1994:2) 1-21, para una

breve introducción crítica (pp. 1-7, basada en lo anterior) y para algunos

extractos en Inglés (pp. 7-13).

brevedad:

“Con respecto a la aplicación de castigos, insistan

[a los hermanos en sus comunidades] a que, en todo

momento, practiquen el método educativo salesiano

(sistema preventivo). Algunos salesianos abofetean a

los jóvenes o los confinan [a la hora de las comidas] a

la mesa de castigo por más de una semana. Aclárenles

que un instructor puede regañar o llamar al orden a

sus estudiantes pero que no debe infringirles ningún

castigo corporal. Es preferible que los refieran [los casos

más graves] al director, quien deberá actuar de acuerdo

con el método salesiano. La experiencia ha demostrado

que los jóvenes son menos culpables de lo que parecen.

[...] El director deberá amonestar a aquellos hermanos

que recurren a los castigos corporales – obviamente

en privado y nunca ante la presencia de los jóvenes.

Amonestados en forma privada y amable pueden ser

fácilmente persuadidos de escuchar los consejos de su

director y de usar el método salesiano.

“[Los siguientes] Buenos resultados [pueden ser

esperados de la práctica del método salesiano]:

(1) Ganaremos la confianza de los jóvenes; (2) Las

vocaciones serán promovidas en gran medida; (3) Los

muchachos dejarán la escuela como amigos y no como

enemigos; (4) Puede que no mejoren hasta el punto de

llegar a dar buen ejemplo pero, al menos, no empeorarán

al extremo de dar, realmente, mal ejemplo.”34

[Final del Excursus]

6. Tornada

La discusión sobre la política disciplinar de las casas

Salesianas nos ha llevado más allá de los límites fijados para

esta investigación (los años 1865-1875). Pero era necesario

llevar este tópico a su conclusión.

En una próxima entrega retornaremos a las actividades

de Don Rua como Prefecto / Vice-rector de la Casa del

Oratorio. Esto se hará en el contexto del desarrollo del texto

de las Constituciones de don Bosco (1858 – 1874) y de la

aprobación de la Sociedad como Instituto (1869) y de sus

Constituciones.35

Tal y como se indicó con antelación,36 a mitad de 1870s

la actividad de Don Rua se extendió a Prefecto General /

Vicario en estrecha colaboración con Don Bosco (como

maestro de novicios sin este título), como encargado de

la disciplina de la Casa del Oratorio y de los jóvenes del

Oratorio y como un meticuloso visitador / inspector de las

casas de la creciente Congregación y mucho más.

34 Capítulo General III, Sesión de cierre 11, Septiembre 7, 1883, Ma-

renco, Minutas, p. 20, FDBM 1864 B2.

35 Para una descripción de las varias etapas del proceso de aproba-

ción, Cf. A. Lenti, Don Bosco: History and Spirit, Vol. 4, pp. 95-126; 173-

239.

36 Cf. nota al pie de página 9 y el texto afín en la parte superior.

2.6 Page 16

▲back to top

STRENNA 2010

Pascual Chavez, SDB, Rector Major

Dios,” podemos también hablar de Ella y san José como

“educadores de Dios,” un título muy hermoso y que, para

nosotros miembros de la Familia Salesiana, debe sernos

EL EVANGELIO A LOS JÓVENES

EL DESARROLLO DE JESÚS:

muy querido y muy significativo. También nosotros, en

efecto, estamos llamados en nuestra labor educativa y

pastoral a propiciar en nuestros muchachos y muchachas

LA EDUCACIÓN DEL HIJO DE DIOS

la configuración progresiva con Cristo, “a reproducir la

imagen de su Hijo, para que sea él el primogénito entre

La familia es la grande escuela fundado

da Dios para la educación del género humano (Gotthold E.

Lessing).

En los meses precedentes, reflexionábamos sobre la

Encarnación como la “plenitud de los tiempos” en la his-

toria de la salvación, como la manifestación suprema del

Amor de Dios, como la mejor noticia para toda la humani-

dad. Sin embargo, muchas veces no reflexionamos en las

consecuencias que tiene, para nuestra fe y nuestra vida

cristiana, el tomar en serio la verdad de la Encarnación.

Uno de los elementos que mejor permite compren-

dernos a nosotros mismos en cuanto seres humanos, y

que el pensamiento moderno ha subrayado, en particu-

lar en el siglo XX, es el carácter histórico de la existencia

humana. No quiere decir simplemente que vivimos en la

historia, sino que nos vamos construyendo en la historia y

a través de ella, en un proceso que nunca termina: o, me-

jor dicho, que termina sólo con la muerte. No se trata, en

realidad, de algo nuevo; lo que sucede es que parecía tan

evidente que con frecuencia se pasaba por alto. Una con-

secuencia de ello, entre otras, es la manera de entender

la vida como formación, y por lo tanto, como un proceso

permanente; nunca podemos darnos ya por “hechos,” ni

permanecer estáticos, como una piedra. Tomar en serio

que el Hijo de Dios quiso compartir nuestra vida implica,

por lo tanto, creer que también él vivió este proceso de

historicidad a lo largo de toda su existencia humana.

En el fondo, es lo que nos dice la Palabra de Dios,

cuando afirma: “El niño crecía y se fortalecía, llenándose

de sabiduría; y la gracia de Dios estaba sobre él” (Lc 2:40).

Cuando esto se olvida, caemos en el peligro de consid-

erar sólo una apariencia su auténtica realidad humana.

Nos cuesta trabajo creer que Dios nos quiso tanto que,

de verdad, se quiso hacer uno de nosotros. Uno de los

criterios por los cuales la Iglesia, desde los primeros siglos,

rechazó los así llamados “evangelios apócrifos,” esto es, no

inspirados por Dios, era porque en el fondo no sostenían

muchos hermanos” (Rom 8:29).

Con frecuencia escuchamos decir, de algún niño o

niña: “Tiene los mismos ojos de su madre,” “es el mismo

rostro de su padre,” provocando con ello un legítimo or-

gullo en sus progenitores. ¿Podemos atrevernos a decir lo

mismo de Jesús? Creo que sí.

Concreticemos esta afirmación. José, en un momento

decisivo de su vida, ante una situación que le resulta

incomprensible, “siendo justo,” decidió actuar, no según la

justicia de la Ley, sino en base a una justicia superior, esto

es: la del amor, y opta por apartarse en secreto de María,

a la que tanto ama, en vez de ponerla en evidencia (cf. Mt

1:19); ¿no aprendió perfectamente Jesús esto, poniéndolo

en práctica durante toda su vida? “Si vuestra justicia no es

mayor que la de los escribas y fariseos, no entraréis en el

Reino de los cielos” (Mt 5:20).

En María descubrimos el modelo del servicio en-

tregado, generoso y que incluso se olvida de sí: cuando va

a ayudar a su pariente Isabel durante su embarazo y parto,

sin preocuparse de su propia situación; o cuando, en las

bodas de Caná, está atenta a las necesidades ajenas, aun

sin tener en ellas ninguna responsabilidad. Es la Madre

de quien dirá, años después: “el Hijo del hombre no ha

venido a ser servido, sino a servir y a dar su vida como

rescate por muchos” (Mt 20:28).

Pero sobre todo: en María y en José encontramos, en

el momento central de su existencia, cuando por distintos

caminos son invitados a colaborar con Dios en su Plan de

salvación, ambos, con sus palabras y sobre todo con su

actitud, responden plena e incondicionalmente al Señor:

su fe se traduce en obediencia total. “He aquí la esclava

del Señor; hágase en mí según tu Palabra” (Lc 1, 38);

“Despertado José del sueño, hizo como el Ángel del Señor

le había mandado” (Mt 1:24; cf. 2:14). El Hijo aprendió

perfectamente esta lección, hasta convertirla en la actitud

central de su vida: “obediente hasta la muerte, y muerte

de cruz” (Flp 2:8). (sdb.org)

la verdad de la Encarnación.

Esto nos permite hablar de la “educación del Hijo de

Dios” en forma semejante a la de cualquier ser humano,

que necesita un entorno adecuado para poder realizar

todas sus potencialidades. Dicho entorno fue, para Jesús,

ante todo María y José, su esposo. Paulo VI dice bella-

mente que “el extraordinario equilibrio humano de Jesús

manifiesta la presencia de sus padres.”

San José, lo sabemos bien, no es “padre” de Jesús en

sentido físico: pero su colaboración en el plan de Dios y

en el desarrollo humano del Hijo de Dios es mucho más

relevante que la paternidad biológica, pues desempeña el

rol paterno en el hogar de Nazaret.

Utilizando el mismo principio teológico que permite

hablar de la Santísima Virgen María como “Madre de